Социально правовые эксперименты представляют собой важный инструмент для оценки эффективности новых подходов в правотворчестве и социальном управлении. Они позволяют протестировать идеи в контролируемых условиях, выявить потенциальные проблемы и адаптировать законодательство с учётом реальных потребностей общества. Такие эксперименты, как правило, демонстрируют необходимость гибкости и подхода, основанного на данных, что способствует более качественной реализации социальных реформ.
Однако, важно учитывать, что результаты таких экспериментов могут быть разными в зависимости от специфики культуры, экономики и политической ситуации в стране. Поэтому требуется всесторонний анализ и корректировка подходов на основании полученных данных. Общая моя оценка социально правовых экспериментов положительна, так как они способны привести к значительным улучшениям в социальной сфере, однако их реализация должна происходить с учетом местного контекста и участия заинтересованных сторон.
Особенности и признаки социологического эксперимента
Существует определение 1
Социологический эксперимент – это метод, который помогает получить информацию о качественных и количественных изменениях в показателях деятельности изучаемых социальных объектов в результате воздействия на них экспериментатором видоизменяемых, либо вводимых и управляемых новых факторов.
Необходимо отличать социологический эксперимент от социального эксперимента. Термин «социальный эксперимент» часто используется широко, включая любые эксперименты в общественных науках и обществе, например – в социальной психологии.
Выражение «социологический эксперимент» используется исключительно в социологии, учитывая ее методы и объекты.
Эксперименты чаще всего направлены на проверку гипотез о причинно-следственных связях в изучаемых явлениях, событиях и процессах. Одной из особенностей эксперимента в качестве метода сбора социологических данных является необходимость разработки гипотез о связях между зависимыми и независимыми переменными.
Исключениям представляют ситуации, когда эксперимент проводится для достижения эффекта в практической деятельности с помощью экспериментального поиска эффективных методов управления: в таких случаях познавательные функции утрачивают свое значение.
Гипотеза, проверяемая в процессе эксперимента, должна соответствовать нескольким требованиям. Согласно В. А. Ядову, эти требования можно перечислить следующим образом:
- Гипотеза должна содержать только те понятия, которые могут быть подтверждены опытными данными, в противном случае она несостоятельна в научном плане.
- Гипотеза не должна противоречить уже установленным научным фактам.
- Формулировка гипотезы должна быть простой, без излишних ограничений и предположений.
- Особую ценность представляют гипотезы, применимые к широкому спектру явлений, а не только к конкретному объекту исследования. Например, при проверке гипотезы о факторах, влияющих на производительность труда, важно учитывать, что она должна быть применима не только к определенной отрасли, но и к другим областям, таким как инженерные или сельскохозяйственные работы.
- Для того чтобы гипотеза была полностью проверяема на определенном уровне теоретических знаний, учитывая практические возможности и методическое оснащение специалистов.
- Приведем пример гипотез, которые станут неудачными с этой точки зрения: «Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы». Такая гипотеза сложноопровержимая, поскольку два понятия весьма схожи между собой. Для проведения необходимой проверки требуется проведение независимых измерений поддержки политических институтов и стабильности политической системы. В противном случае, эти два явления будут измеряться одинаковыми показателями, и эта гипотеза не сможет быть ни подтверждена, ни опровергнута.
- При сформулировании гипотез необходимо указывать способы ее проверки в конкретном исследовании.
Проведение общественного эксперимента
Мы взяли логику проведения социологического эксперимента из области общей и социальной психологии. В этих дисциплинах в качестве модели выступают маленькие группы (обычно от 10 до 15 человек), которые будут подвергаться экспериментальным ситуациям.
Наш вывод по результатам экспериментов в этих группах будет считаться репрезентативным для этой и подобных малых групп по численности. Однако он не может быть обобщен на целую популяцию — то есть на группы с гораздо большим количеством людей.
В данном контексте применение эксперимента представляет собой "замкнутую систему", где элементы начинают взаимодействовать в соответствии с заранее составленным исследователем "сценарием".
При разработке эксперимента необходимо соблюсти определенные требования, среди которых:
- Контрольными являются характеристики, считаемые наиболее важными с точки зрения изучаемых проблем исследования.
- Изменения контрольных характеристик могут зависеть от характеристик экспериментальной группы или от среды, в которой проводится эксперимент, элементы которой могут быть изменены или добавлены исследователем. Эти характеристики являются факторными. Характеристики, исключенные из эксперимента, называются нейтральными. Важно, чтобы изменения в нейтральных характеристиках не влияли на контрольные характеристики.
- Эксперимент должен проводиться в условиях, свободных от внешних влияний, не влияющих на сущность эксперимента, но не способных изменить его.
Для подготовки к эксперименту и его проведения необходимо решить следующие вопросы:
- Определение целей эксперимента.
- Выбор объекта для использования в качестве контрольной и экспериментальной группы.
- Выбор предмета исследования в рамках объекта эксперимента.
- Определение факторных, нейтральных и контрольных признаков.
- Создание экспериментальной ситуации и установление условий эксперимента.
- Формулировка задач и гипотез эксперимента.
- Выбор способа и индикаторов контроля проведения эксперимента.
- Определение методов фиксации результата.
- Установление критериев эффективности эксперимента.
Для демонстрации сложности проведения социологических экспериментов и степени необходимой ответственности рассмотрим конкретный пример. В ходе эксперимента, направленного на изучение влияния стилей управления в IT-компании на производительность программистов, основными факторами будут принятая методология разработки и политика управления. В качестве контрольных параметров будут использоваться различные метрики качества разработанных программ и трудовая производительность. Несомненно, занятия владельца автомобиля в гараже рядом с офисом на первый взгляд кажутся не связанными с экспериментом. Однако, если этот человек на несколько часов включит громкую музыку, которая будет хорошо слышна в рабочем помещении программистов, это может помешать кому-то работать, а кого-то, наоборот, подбодрить.
4 Правовой эксперимент
Правовой эксперимент представляет собой научно организованный опыт, при котором осуществляется наблюдение за эффективностью процессов создания и применения права в определенных условиях. Это позволяет анализировать явление и воссоздавать его при повторении эксперимента в тех же условиях. В рамках науки правовой эксперимент является средством проверки действенности правовых норм в определенных обстоятельствах, которые регулируют общественные отношения.
Сегодня в области права эксперимент становится все более важным компонентом процесса разработки нормативных актов. Концепции новых правовых актов не могут быть разработаны без их тщательной экспериментальной проверки. Широкие возможности, имеющиеся в юридической науке, должны быть использованы для проведения экспериментов по повышению эффективности правотворческой деятельности.
Сложности с внедрением результатов правовой науки в практику экспериментирования, особенно связанные с различием взглядов на правовой эксперимент между правоведами и представителями других общественных наук, возможно, являются основной проблемой. В современной России правовое экспериментирование осуществляется активно, часто в существенно измененных социально-экономических условиях по сравнению с советским периодом, и зачастую без должного научного сопровождения. Это привело к увеличению разрыва между теорией правового эксперимента и практикой. В этой связи особую важность приобретают вопросы анализа современной практики правового экспериментирования и использования научного потенциала для улучшения эффективности правовых экспериментов. Следовательно, тема данного исследования относится к актуальным и практически значимым в юридической науке, требующим первоочередного теоретического исследования.
Проблема разработки правового эксперимента была особенно актуальна в 60-80-х годах XX века и привлекла внимание ученых. В этот период в российской науке были проведены серьезные исследования, включая фундаментальные исследования, после которых была сформирована теория правового эксперимента. Однако в 90-х годах XX века наблюдался заметный спад интереса к этой проблематике, хотя сам правовой эксперимент и комплексные социально-правовые эксперименты продолжали проводиться интенсивно.
В качестве примера проведения правового эксперимента можно привести случай из практики правозащитных организаций в Перми, где метод правового эксперимента использовался для усовершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.
Таким образом, правовой эксперимент в сфере комплексной реабилитации инвалидов характеризуется определенными особенностями. В связи с динамичным развитием института комплексной реабилитации инвалидов, нормотворческие органы должны быть максимально гибкими в выборе оптимального варианта правового регулирования с целью обеспечения эффективности законодательства. Если какой-либо нормативный акт оказывается неэффективным, возникает необходимость в его изменении или издании новых нормативных актов. Таким образом, научно обоснованный вариант правового регулирования обычно не сразу появляется, его необходимо определить на основе эксперимента и опыта, который должен стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма предлагаемых нововведений.
Основная цель эксперимента, проведенного Министерством социального развития Пермского края, заключалась в оценке эффективности существующего законодательства по вопросам комплексной реабилитации инвалидов трудоспособного возраста и определении возможных направлений его улучшения путем выявления потребностей инвалидов в различных видах реабилитации.
Анализ результатов правового эксперимента в сфере реабилитации инвалидов показал, что действующее законодательство учитывает все необходимые виды комплексной реабилитации для граждан с ограниченными возможностями.
Однако, существующие подходы к реабилитации инвалидов не удовлетворяют их потребностей должным образом. Поэтому необходимо внести изменения в действующее законодательство, чтобы расширить основные направления комплексной реабилитации.
После анализа результатов эксперимента и принятия Федерального закона «О комплексной реабилитации инвалидов в РФ», было принято решение внести изменения в статью 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Эти изменения предполагают дополнение социальной реабилитации информационными и юридическими аспектами помощи для инвалидов и их семей. Также предлагается расширить Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств и услуг, предоставляемых инвалидам, включив в него специальные автомобили, бытовое оборудование, функциональные кровати, тренажеры, лифты и очки. Кроме того, анализ показал, что целесообразно предоставлять дифференцированные реабилитационные меры в зависимости от тяжести и причин инвалидности.
В Ульяновске была введена должность уполномоченного по правам ребенка в школах, чтобы дети знали, куда обращаться за помощью, а родители могли получить поддержку при неправильном поведении учителей. Главной целью этого шага является создание комфортной обстановки для учащихся, объяснение их обязанностей и прав. К сожалению, статистика свидетельствует о том, что права детей все чаще нарушаются в школах, а правовая осведомленность родителей также оставляет желать лучшего.
В России применяют правовые эксперименты для решения наиболее острых проблем. Один из таких экспериментов заключается в прощении миллиона нелегальных иммигрантов в восьми регионах страны. Это означает, что большое количество "гастарбайтеров" автоматически получат легальный статус пребывания на территории России.
В каждом из участвующих в правовом эксперименте регионов нелегальных мигрантов, согласно неофициальным данным, насчитывается около пятидесяти тысяч. Некоторые специалисты уже прогнозируют, что в результате таких изменений ситуация в России может повторить французский сценарий (во Франции в некоторых местах арабов больше, чем французов, и у них те же самые права). Авторы реформы отвергают подобные предположения. «Причины, по которым начат эксперимент, ясны. Борьба с нелегальными мигрантами обходится государству крайне дорого. На операции силовиков, высылку граждан за пределы России тратятся миллионы рублей. Противники эксперимента обвиняют власти в том, что финансовые выгоды считаются ими важнее разработки грамотной миграционной политики и заботы о безопасности российских граждан» 16 .
Эксперимент в правовой сфере может затрагивать саму организацию правящей структуры. Например, в Псковской области был запущен эксперимент по разработке норм и принципов организации местного самоуправления.
Согласно классификации субъектов Российской Федерации, Псковская область относится к территориальной организации местного самоуправления. В этой области преобладает система территориальной организации, где муниципальные образованиями являются районы и города регионального значения, за исключением случаев, когда местное самоуправление осуществляется в границах группы населенных пунктов, составляющих волость. Таким образом, на территории области местное самоуправление осуществляется в 28 муниципальных образований: 24 организованы в районах, 2 в городах (Псков и Великие Луки) и 2 в сельских муниципалитетах (Кулейской и Крупской волостях Печорского района), возникших в результате двухлетнего эксперимента, проводившегося с 1995 года в Пыталовском и Печорском районах области.
Для оценки возможных моделей местного самоуправления в различных регионах России Министерство по делам Федерации и национальностей РФ (Миннац) провело государственно-правовой эксперимент в течение 2 лет. Инициативу участия в эксперименте поддержали администрация Псковской области и Псковское областное Собрание депутатов постановлением. Пыталовский и Печорский районы выразили желание принять участие в этом эксперименте.
Программа проведения государственно-правового эксперимента в Пыталовском районе Псковской области была одобрена жителями района, и выборы органов местного самоуправления проводились в соответствии с утвержденной схемой. В данном случае отрабатывалась организация местного самоуправления на уровне района.
В Печорском районе предполагалась отработка модели волостного самоуправления в пределах муниципального образования “Печорский район”. В начале было запланировано создание 7 волостей (бывших сельских советов) и г. Печоры в качестве муниципальных образований, однако на первом этапе были созданы только 2 муниципальных образования на уровне волостей (Кулейская и Круппская волости) при поддержке Печорского района. После завершения эксперимента органы местного самоуправления и жители Кулейской и Круппской волостей не выразили желание ликвидировать данные муниципальные образования. В дальнейшем были внесены изменения в областной закон “О местном самоуправлении в Псковской области”, которые позволяют сохранить целостность района, сохраняя идею волостного самоуправления.
Однако в Псковской области существует целый ряд особенностей, связанных с социально-экономическими и демографическими условиями. Одной из основных особенностей является характер расселения населения по территории области.
Эта особенность проявляется в том, что большинство жителей области проживает либо в административных центрах районов, либо в сельской местности, по принципу хуторского расселения. В пределах 8385 населенных пунктов Псковской области, занимающей площадь 55 тыс. кв. км, проживает 747 тыс. человек.
Неравномерность распределения населения связана с несколькими причинами. Среди них следует выделить географические особенности. Населенные пункты расположены на островах (например, Талабские острова в акватории Псковского озера, близ материковой части Псковского района), в больших болотистых местах или лесных массивах (например, Полистовский Государственный заповедник в границах Цевельской волости Бежаницкого района, общая площадь которого составляет 1127 кв. км., из которых 897 кв. км. являются труднодоступной местностью, на которой расположено 13 населенных пунктов), а также недостаточное развитие дорожной сети в регионе из-за хуторного принципа расселения.
К вопросу о значении правового эксперимента в правотворчестве
Рассматривается вопрос о значении правового эксперимента в правотворчестве в Российской Федерации. Осуществление таких экспериментов имеет определенный опыт, однако их актуальность требует дополнительного теоретико-правового исследования. Статья затрагивает проблему актуальности применения правовых экспериментов и обосновывает их роль в системе права.
Ключевые слова: правотворческий эксперимент, правовой эксперимент, нормативный правовой акт, правотворчество, инструмент, эффективность, норма права.
Одной из ключевых задач юридической науки является поиск способов эффективного регулирования общественных отношений. В этой связи необходимо использовать все имеющиеся инструменты, разработанные наукой, направленные на улучшение и повышение эффективности нормотворческой работы.
Один из таких инструментов представляет собой правовой эксперимент, который все чаще выступает как часть процесса создания правовых актов. Проведение эксперимента позволяет избежать ошибок, способных вызвать отрицательные социально-экономические последствия, а также помогает правильно выбрать наиболее перспективное правовое решение.
В последние годы наблюдается увеличение числа публикаций, посвященных правовому эксперименту в целом и его разновидностям, включая правотворческий. Однако проблема правового эксперимента была поставлена еще в 60-е годы прошлого века. Р. А. Сафаров был одним из первых, кто обратился к изучению правового эксперимента. Он рассматривал его как метод социологических исследований, применяемый в праве для предварительной проверки важных общественно-политических мероприятий с целью определения их целесообразности, эффективности и возможности широкого использования в дальнейшем. Р. А. Сафаров подчеркивал роль эксперимента как средства познания и изменения общественных отношений, а также как основы формирования общественного мнения.
В своем исследовании В. В. Лазарев подчеркнул, что правовой эксперимент — это научно обоснованный опыт в сфере государственно-правовых отношений, направленный на выявление активной роли государства и права в общественных отношениях [2, с. 15]. Согласно его мнению, основной целью проведения правового эксперимента является изучение воздействия различных форм правоотношений и методов правового регулирования на общественные отношения.
Изучение трудов В. В. Лазарева и других научных произведений указывает на то, что специфические характеристики правового эксперимента проявляются в необходимости определенных условий для его проведения. Поэтому правовой эксперимент должен проводиться только в случае, если он полностью обоснован, то есть когда определено, что на основе текущей общественной практики нельзя утверждать или отрицать правильность и актуальность применения нормативного акта.
Как утверждает Р. А. Сафаров, в таких ситуациях сам эксперимент с законами становится основой для формирования общественного мнения по определенному вопросу, так как успешные результаты эксперимента могут убедить граждан в необходимости изменений в законодательстве [1, с. 14].
При рассмотрении эксперимента в правотворчестве не только как разновидности правового эксперимента, но и как относительно самостоятельного правового явления, мы можем выделить несколько его особенностей.
По мнению Р. А. Сафарова, правотворческий эксперимент играет значительную роль в преодолении разрыва между теорией и практикой законотворчества. По его мнению, этот эксперимент способствует объединению теории и практики, а также служит методом познания общественных отношений, их изменения и формирования общественного мнения [1, с. 14]. В. В. Лазарев поддерживает это утверждение, добавляя, что эксперимент также является одним из специфических методов научного познания [2, с. 13]. Автор также отмечает, что теорию правотворческого эксперимента можно рассматривать как часть теории государства и права.
В этой связи ученые выделяют ряд важных функций правового эксперимента в нормотворчестве.
Кроме того, как отмечает Р. А. Сафаров, важно не только оценить, как новый закон будет влиять на общество, но и решить, когда его следует принять, а также как правильно решить проблему. Даже если законодателю не приходится выбирать между несколькими вариантами, эксперимент может помочь найти разные способы достижения цели.
Одной из важных целей правотворческого эксперимента является обеспечение стабильности нормативно-правовых актов, что позволяет принимать решения, действующие продолжительное время и не подверженные частым изменениям [1, с. 17]. Помимо этого, по мнению В. В. Лазарева, правотворческий эксперимент, выступая важным средством проверки гипотезы, служит критерием установления объективной истины в области правовых явлений.
При изучении вопроса о значении правотворческого эксперимента возникает интерес, в каких случаях в процессе создания законов целесообразно применять такой эксперимент. Р. А. Сафаров утверждает, что такой эксперимент должен быть проведен во многих случаях, например, когда нельзя логически обосновать эффективность и необходимость применения нормативного правового акта или когда невозможно точно определить экономические, социальные и другие последствия его введения. Еще одним обстоятельством, обосновывающим использование правотворческого эксперимента, является сложность предсказания общественного мнения относительно введения нормативных актов.
Помимо вышеуказанного, также существует еще одно значимое обстоятельство, заключающееся в сложности и высокой стоимости процесса проведения эксперимента.
Специалисты в области экспериментов в сфере права также подчеркивают высокую степень ответственности при организации правотворческого эксперимента, поскольку он затрагивает личные и материальные интересы людей, а также их положение в обществе и коллективе.
Учитывая изложенное, становится очевидным, что вопрос применения правотворческого эксперимента в силу его актуальности требует дополнительного теоретико-правового исследования с целью выявления целого ряда проблем как более общего характера (например, значение правотворческого эксперимента, оценка его результатов), так и связанных непосредственно с его проведением (целесообразность проведения, учитывая различные обстоятельства в каждом конкретном случае) и т.д.
- Сафаров, Р. А. Проблемы государства и права в социальном эксперименте / Р. А. Сафаров. — Материалы: оригинальные // Журнал "Советское государство и право". — 1964. — Том 10. — Стр. 14–22.
- Лазарев, В. В. Понятие и границы эксперимента в сфере государства и права / В. В. Лазарев. — Материалы: оригинальные // Сборник "Избранные труды" [Выпуск 3]. Том II: Пробелы в законодательстве: выявление, преодоление, устранение. — Москва: Издательство "Новая юстиция", 2010. — Стр. 5–15.
- Диссертация Владимира Николаевича Ельцова на тему "Правовой эксперимент в современной России: Проблемы эффективности" была защищена в 2009 году в Тамбовском Государственном университете имени Г. Р. Державина. Работа состоит из 163 страниц и имеет непосредственный текст.
- И. И. Макаров в своей статье "Правовой эксперимент как метод совершенствования местного самоуправления", опубликованной в журнале российского права в 2013 году, рассматривает эту тему подробнее. Статья занимает 69–75 страницы в указанном журнале и содержит непосредственный текст.
- Панченко, В. Ю. Правовой эксперимент как способ преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов / В. Ю. Панченко, В. А. Краснова. — Текст: оригинал // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 8. — С. 131–135.
Основные термины (генерируются автоматически): правовой эксперимент, правотворческий эксперимент, общественное мнение, нормативный правовой акт, отношение, нормативный акт, основа формирования, способ познания, эксперимент.
Понятие и значение правового эксперимента
Эксперимент играет важную роль в науке, объединяя теоретическое и практическое исследование. Значение эксперимента как формы научной практики увеличивается в условиях того, как наука становится производительной силой общества. Это относится не только к естественным наукам, но и к социальным экспериментам, которые используются в социальном планировании и управлении для принятия научно обоснованных управленческих решений.
Скачать файл размером 38.65 Кб
1. Значение и сущность правового эксперимента
Эксперимент играет важную роль в научной деятельности, объединяя познавательные и практические аспекты. В условиях трансформации науки в производственную силу общества, роль эксперимента как формы научной практики становится все более значимой. Это относится не только к естественным наукам, но и к социальным экспериментам, которые используются в сфере социального планирования и управления для разработки научно обоснованных управленческих решений.
Правовой эксперимент является важным инструментом для повышения эффективности правового регулирования общественных отношений. Он помогает избежать правотворческих ошибок, которые могут привести к серьезным негативным социально-экономическим последствиям, и выбрать наиболее перспективный вариант правотворческого решения.
Элемент эксперимента все чаще становится важной частью процесса разработки правовых норм. Новые законы невозможно создать без тщательной экспериментальной проверки предлагаемых концепций. Однако на практике ученые часто предлагают новые законы без должного обоснования.
Необходимо использовать все возможности юридической науки для проведения экспериментов, направленных на улучшение процесса создания правовых норм. Важной задачей юридической науки является поиск наиболее эффективных способов регулирования общественных отношений и их внедрение в практику, а также применение органами власти.
Для усовершенствования механизма правового регулирования в науке и практике используются различные методы, среди которых особое значение имеет социально-правовой эксперимент. В настоящее время отмечается не только преодоление мнения о невозможности эксперимента при изучении социальных явлений, но и накопление опыта применения экспериментальных процедур в научном анализе.
Это положение Верно и для правовой науки. Наблюдается увеличение количества публикаций о методологии и методике экспериментов в праве, а также о результатах исследований, проведенных с учетом требований экспериментального плана. Правовой эксперимент — это предварительное тестирование, проверка эффективности нормативного положения (отдельной нормы, правового акта в целом, конституционной новации, законодательной реформы и т. д.). Целью правового эксперимента является опытное выявление как возможных преимуществ, так и недостатков, издержек нового положения в области правового регулирования. Наибольшая необходимость в эксперименте возникает при попытке законодателя радикально изменить экономические стимулы, формы организации труда и заработной платы, внедрить новую модель семейных отношений, существенно изменить основания и виды юридической ответственности и т. д. Эксперимент является наиболее экономичной формой предварительной оценки эффективности правовых норм с целью предоставить законодателю наиболее целесообразное и оптимальное решение проблемной ситуации, требующей специальной регламентации.
Для проведения правовой экспертизы необходима юридическая основа, которая может быть установлена специальным однократным решением законодательного органа или фиксироваться постоянно в положениях, касающихся нормотворчества.
Обще можно заметить, что насущный эксперимент с законом вызывает много различных точек зрения, особенно у философов и экономистов. В книге "Тестирование законов и совершенствование правил" под руководством Никитинского В.И. и Самощенко И.С. "правовой эксперимент" описывается как "любой общественный эксперимент, в котором экспериментальные правила, отступающие от действующего законодательства, выступают в качестве экспериментального фактора". Бабаев В.К. в своем Словаре терминов общей теории права определяет правовой эксперимент как "организованный компетентным правотворческим органом тест предполагаемых новых юридических норм или актов в ограниченном масштабе для предварительной проверки их эффективности и разработки оптимальных вариантов будущих правовых решений общего действия".
До сих пор мы не исследовали общество, в котором мы живем и работаем, не раскрыли в полной мере его закономерности, особенно в экономике. Поэтому мы вынуждены действовать эмпирически, методом проб и ошибок.
Для избежания "негативных" последствий от использования метода проб и ошибок в правотворческой деятельности был введен правовой эксперимент. В философской литературе идею проведения социальных экспериментов традиционно ассоциируют с именем французского ученого П. Лапласа и его работой "Опыт философии теории вероятности" (1814г.), в которой он предложил использовать экспериментальные методы с последующим анализом эффектов, произведенных различными средствами, олицетворяющими соответствующее число опытов, проведенных правительствами в большом масштабе". Однако, по мнению некоторых ученых (Никитинского В.И., Самощенко И.С.), идея применения экспериментальных методов в правотворчестве возникла гораздо раньше. Более того, эта идея была реализована просвещенным абсолютизмом еще в XVII веке, задолго до появления работы П. Лапласа.
1.В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. Толковый словарь категорий и понятий общей теории государства и права.
Нижний Новгород, 1992.
2. Правовой эксперимент и улучшение законодательства / Под редакцией В.И. Никитинского и И.С. Самощенко. Москва: Юридическая литература, 1988.
Например, Французский Тюрго получил известность тем, что провел финансовые реформы в своем интенданстве Лимузен. В Германии и Италии многие монархи маленьких государств подвергали свои нормативные идеи предварительному испытанию.
В своих Письмах об Италии /1783г./ судья Дюпати отмечает, что в Тоскане смертная казнь и пытки были временно остановлены указом, а не отменены законом, и при этом добавляет: «Хорошее законодательство, как и хорошая физика, должно быть экспериментальным. Законы должны быть подвергнуты испытаниям». Несмотря на то, что многие ученые 60-70-х годов (Тилле А., Шаргородский М.Д., Подгурецкий А. и другие) полностью игнорировали эксперимент как метод, «недопустимый в правовых науках». Среди юристов существует мнение, «что юридические науки не могут использовать эксперимент, потому что истцы и ответчики, следователи и обвиняемые, кредиторы и должники — всего лишь фигуры на шахматной доске, и науке не дано изменять их по своему усмотрению. Их отношения, их действия — это проявления жизни, которую нельзя экспериментировать».
Какие условия необходимо соблюдать при проведении эксперимента? "Следует отметить, что экспериментальное законодательство представляет собой особую форму законодательства. Оно должно быть временно ограничено, содержать четкое определение и назначение, а также указывать цели запланированного законодательного действия и критерии, используемые для оценки соответствия временных инструментов. Эксперимент также должен определить, какие данные необходимо собрать, кто несет ответственность за их сбор и каким образом будут оцениваться результаты".
Эксперимент требует четкой постановки целей и определения целесообразности его проведения. Он также предполагает определение этапов и конечного срока. И, конечно, важно, чтобы за каждым экспериментом был ответственный, который несет ответственность за его результаты. На практике это значит, что только влиятельные лица и группы могут контролировать проведение эксперимента
3. М.И. Абдулаев. Теория государства и права. Учебник для вузов. Издание 4. – М.: ИД Право, 2010.
В самых исключительных случаях можно назвать ответственных за проводимые в нашей стране эксперименты.
В последнее время в развитии теории правового эксперимента наука несомненно продвинулась вперед. Однако научная разработка данной проблемы продолжает отставать от жизни. Отсутствуют общие нормативные акты, регламентирующие порядок организации и проведения правовых экспериментов, четкие рекомендации и методики, обеспечивающие научную их организацию, объективную экспертизу результатов и подведение итогов.
Правовой эксперимент является одним из средств реализации принципа научности правотворческой деятельности. P.O. Халфина подчеркивала, что научная обоснованность правотворческой деятельности имеет определяющее значение для эффективности правотворческого решения.
Осуществление правового эксперимента всегда играет важную роль в обеспечении научной обоснованности соответствующих правовых норм. Во многих случаях научное обоснование определенных правовых предписаний невозможно без проведения правового эксперимента. Подготовка и проведение самих правовых экспериментов предполагают широкое использование научного потенциала. На протяжении длительного времени экспериментальный метод применялся главным образом в естественных науках, но впоследствии он начал использоваться и в социальных науках, а В социально-правовой практике.
Идея проведения правовых экспериментов зародилась еще в XVIII веке и была поддержана Тюрго, который испытывал финансовые реформы в своем интендантстве Лимузен. В Германии и Италии многие монархи малых государств предварительно испытывали свои новые нормотворческие идеи. С этого времени начался генезис правового эксперимента и его научное осмысление.
В Российской империи в XIX веке предпринимались попытки проведения правовых экспериментов, в результате которых некоторые законодательные изменения тестировались в отдельных областях или губерниях. В первые годы советской власти также проводились правовые эксперименты в области трудового и исправительно-трудового законодательства, а В сфере государственного строительства. Однако впоследствии из-за идеологических причин социальный эксперимент, включая правовые, был признан несовместимым с марксистской наукой, что привело к уменьшению социального экспериментирования до 60-х годов XX века.
В период между 50-ми и 60-ми годами XX века, был введен правовой эксперимент, который использовался для тестирования и улучшения правовых норм различных отраслей законодательства. Начиная со второй половины 1960-х годов, в советской литературе появились серьезные исследования, посвященные социальному и правовому эксперименту. Количество проводимых правовых экспериментов значительно увеличилось.
В постсоветский период, за редким исключением, проблематика правового эксперимента не комплексно исследовалась в науке. Проводились и проводятся правовые эксперименты, однако наблюдается определенное отсутствие тесной связи между практикой правового экспериментирования и научным обоснованием, что отрицательно влияет на эффективность указанной деятельности.
5.Ельцов В.Н. Правовой эксперимент в современном обществе // XII Державинские чтения. Институт права. Академия гуманитарного и социального образования. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.
Державина, 2007.
2.Разнообразие форм правовых экспериментов
Для полного понимания сути правового эксперимента необходимо понять философский смысл терминов "эксперимент" и "социальный эксперимент".
«Эксперимент — это метод познания, при помощи которого изучаются явления реальности в контролируемых и управляемых условиях». Он является одной из форм научной практики и представляет собой важное сочетание познавательной и практической деятельности.
Исследование в области права является вариантом социального эксперимента. По мнению С.А. Яцкевича, «социальный эксперимент — это метод изучения и улучшения управления социальными системами, который осуществляется путем изменения условий их функционирования на определенной территории с целью изучения поведения системы в новых условиях и (при положительном результате эксперимента) внедрения изменений в более широком масштабе». Социальные эксперименты — «это проведение эмпирических исследований, в ходе которых путем управления условиями научно проверяются гипотезы о причинно-следственных связях явлений».
Проведение научного или криминалистического исследования всегда требует серьезной предварительной подготовки, тщательной организации и, в некоторых случаях, необходимой правовой регламентации со стороны соответствующих государственных органов.
Процесс организации и проведения правового эксперимента определяет методы и последовательность действий, представляя собой определенную модель работы компетентных субъектов. Если они не следуют этой программе, их деятельность может оказаться неэффективной или нелегитимной. Каждая следующая фаза процесса говорит о том, что работа по достижению целей переходит на новый уровень.
Организация и проведение правового эксперимента проходят через несколько основных этапов: 1) планирование; 2) подготовка; 3) проведение; 4) анализ результатов.
Во время первой стадии происходит обсуждение предложений о проведении эксперимента и выбор идей, которые требуют проверки; разработка плана организации эксперимента; разработка научно-исследовательской программы; создание проекта Положения об эксперименте.
Основные проблемы, решение которых определяет успех эксперимента, включают в себя: а) обеспечение достоверности собранных данных; б) законность распространения этих данных на всю выборку объектов.
Отбор объектов для правового эксперимента аналогичен отбору объектов для других социальных экспериментов, так как критерии выбора не имеют существенных различий. Выбранный объект должен быть типичным и конкретным, чтобы можно было учесть и сравнить все показатели эффективности.
Вторая фаза включает следующие этапы: принятие решения о проведении правового эксперимента и утверждение Положения об эксперименте, разработку плана организационных мероприятий, подготовку участников правового эксперимента и фиксацию начального состояния экспериментальных объектов.
Социальная экспериментальная деятельность представляет собой способ исследования, основанный на эмпирических методах, так как он предполагает активное вмешательство в материальный мир и наблюдение за результатами. Этот метод реально влияет на поведение людей и способен изменить их характеристики.
Особую разновидность исследований составляют правовые эксперименты, организованные компетентными органами для проверки предполагаемых изменений законодательства в ограниченном масштабе. Это позволяет оценить их эффективность, полезность и экономичность, избежать ошибок и выбрать оптимальные варианты.
Такой подход рассматривается как важный инструмент в повышении эффективности правового регулирования общественных отношений, который помогает избежать серьезных негативных последствий и выбрать оптимальный вариант решения. Юристы и правоведы всегда используют офисные доски и флипчарты, доски передвижные для офиса, доска для черчения, чтобы удобно вести свою работу.
Правовые эксперименты могут иметь утопический характер, когда они направлены на достижение целей, несоответствующих закономерностям общественного развития, или предоставляют правовым средствам социально-преобразовательный потенциал, которого они, в принципе, не обладают (правовой идеализм), либо основаны на реалистических представлениях, которые отражают будущие социальные реальности через различные формы конструктивных взаимосвязей и отношений; они проводятся в различных сферах социальной жизни, их целью является изучение инновационных процессов на практике; они максимально близки к реальной жизни, адекватно отражают социальные связи и отношения, явления действительности, которые необходимо исследовать и изменить в ходе эксперимента; их особенностью является ограниченность во времени и пространстве, а также локальность.
Под понятием правовых экспериментов следует понимать различные социальные, экономические и организационные эксперименты, которые проводятся в соответствии с законом. Такие эксперименты представляют собой особую форму социальных и иных экспериментов, проводимых в обществе.
За последние десять лет в различных регионах России были запущены и продолжаются многочисленные пилотные проекты, направленные на предварительное изучение ситуации, проверку разработанных решений по изменению хозяйственной практики и готовность к реализации реформ в различных отраслях. Например, в Республике Татарстан в 2010 году был создан фонд финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, основанный на Государственном казенном учреждении "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан". В ходе пилотного проекта была доказана эффективность разработанного механизма, и в настоящее время результаты эксперимента внедряются во всех регионах Российской Федерации.
В 2008 году в нескольких регионах России (в Кемеровской, Самарской и Калужской областях) были проведены экспериментальные проекты по созданию общего кадастра недвижимости, которые позволили установить систему налогообложения недвижимости и сделали информацию о земельных участках более доступной. Новый кадастр послужил основой для формирования общего налога на недвижимость, который объединил три различных налога: на землю, на имущество физических лиц и на имущество юридических лиц. Результаты этого проекта в настоящее время распространились на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с указаниями Президента России от 22 августа 2013 года № Пр-2191 и поручениями Губернатора Ростовской области от 25 сентября 2013 года, Правительством Ростовской области совместно с Агентством стратегических инициатив реализует пилотный проект по упрощению процедур в сфере земельных отношений и строительства, включая подключение к объектам коммунальной и инженерной инфраструктуры (далее — пилотный проект). Целью пилотного проекта является снижение административных барьеров и улучшение предпринимательского климата в Ростовской области. В результате принятых Правительством Ростовской области решений в 2014 году, для успешной реализации пилотного проекта по всей территории области муниципалитетам рекомендуется принять нормативные акты о создании рабочих групп по мониторингу и сопровождению пилотного проекта и опубликовать контактные данные лиц, ответственных за его реализацию, на официальных сайтах муниципалитетов.
Следовательно, под собственно правовыми экспериментами (в понятийном смысле этого термина) понимаются проверки изменений в правовой сфере, где результат зависит от юридических условий, и где объектом является правовая деятельность и ее различные аспекты, а средствами используются правовые механизмы. Это не означает, что другие условия, не имеющие юридической природы, не влияют на изменения в правовой сфере общества, однако влияние правовой жизни на другие сферы общественных отношений более значительно, чем наоборот.
Один из самых захватывающих правовых экспериментов современности — это создание государственной системы предоставления бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Данный эксперимент является федеральным, основополагающим, проектным, последовательным, решающим и среднесрочным в области юстиции. В соответствии с указаниями Президента РФ от 25 октября 2004 г. № ПР-1730 и от 21 марта 2005 г. № ПР-464 было принято постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы предоставления бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам».
В период с 1999 по 2005 год в некоторых регионах Российской Федерации проводился юридический эксперимент, направленный на развитие системы ювенальной юстиции. В рамках пилотных проектов программы развития ООН были созданы службы социальных работников в Ростовской и Саратовской областях, а В Санкт-Петербурге. Некоторые регионы, участвовавшие в эксперименте, не смогли продолжить использование ювенальных технологий из-за окончания финансирования, в то время как другие регионы до сих пор успешно применяют проверенные технологии работы.
В Беларуси также был проведен правовой эксперимент с внесудебной медиацией, в отличие от России, где такой шаг не был предпринят, несмотря на возможное устранение многих проблем с внедрением этой практики.
В юридической литературе обычно рассматривается правовой эксперимент как результат деятельности по формированию права.
В то же время, недостаточно изучены эксперименты правоприменения (включая правоинтерпретацию), когда тексты правовых актов остаются неизменными, но меняется практика их применения судами, администрацией и другими субъектами права, или сами субъекты права создают искусственные правовые ситуации для того, чтобы определить, какое решение будет принято в конкретном случае.
Это происходит не просто так, потому что испытания в области правоприменения и правопроизводства зачастую имеют не систематический и программированный характер (соответствующий всем правилам проведения эксперимента), а фактический, пробное внедрение в правовую жизнь приобретает характер поиска оптимального решения для различных ситуаций, однако не соответствует всем признакам такового, особенно в отношении наличия "обратной связи" и возможности сравнения результатов различных решений.
Понимая, что юридическая практика представляет собой объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности судов и других органов, который складывается в процессе применения права при разрешении юридических вопросов, можно сказать, что типичным примером фактического правового экспериментирования является различие в практике применения тех или иных нормативных актов в различных регионах и федеральных арбитражных округах, пока верховный суд не выразит свою правовую позицию. Последний можно рассматривать, с определенной долей условности, в качестве субъекта правового эксперимента, который обобщает различные тенденции, сформировавшиеся в юридической практике.
Суды отняли у закона о лизинге его суть — обязанность полного возмещения инвестиционных затрат. В судебной практике применения гражданского законодательства, регулирующего коммерческие отношения, не так часты принципиальные повороты, ниспровергающие теоретические основы, если это не обусловлено изменением самого законодательства.
Сейчас наблюдается именно такой принципиальный поворот в применении законодательства при разрешении споров о лизинге. Резкое изменение арбитражной практики произошло в 2009 году, и оно не было вызвано объективными причинами, потому что законодательство не изменялось. В период кризиса суды повернулись в сторону лизингополучателей. Суды приняли решения о взыскании денежных средств с лизинговых компаний — кредиторов в пользу лизингополучателей — должников.
В судебной практике возникали различия при рассмотрении вопроса о возможности получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок заявителями, занимающимися взысканием долгов — коллекторскими агентствами. Возникали споры по вопросу определения размера компенсации за нарушение вышеуказанных прав. Размеры компенсаций, присуждаемых судами общей юрисдикции, изменялись от 10 000 рублей до 120 000 рублей.
Эффективное реализация правовых экспериментов возможно при условии соответствия всем требованиям, предъявляемым к таким экспериментам. В частности, необходима наличие контрольной группы общественных отношений, не подвергавшейся изменениям, что позволит сравнить результаты и выявить факторы, влияющие на достижение поставленных правовых целей.
Проведение правовых экспериментов важно для недопущения и выявления юридических препятствий в реализации конституционных прав и законных интересов.
Во-первых, хотя правовые эксперименты имеют правотворческий характер, они направлены на совершенствование реализации права и оптимизацию правового регулирования.
Во-первых, как и в каждом общественном эксперименте, для проведения правового эксперимента необходимо иметь эталон — такую модель правового регулирования определенной сферы общественных отношений, которая отражает общие характеристики процессов правовой жизни и имеет более совершенную структурную организацию, обладает качественно новой формой и максимальной практической ценностью. Эталон создает противоречивую ситуацию в реальной правовой жизни. По-видимому, есть все основания считать беспрепятственную реализацию прав и законных интересов эталоном правовых экспериментов.
Во-первых, правовые эксперименты влияют на общественные отношения регулятивным (позитивным) образом, предоставляя участникам дополнительные правовые средства для реализации их прав и законных интересов. Однако они не должны иметь охранительного (негативного) характера, чтобы не нарушать принцип юридического равенства.
Во-вторых, правовые эксперименты могут выявлять препятствия в реализации прав и законных интересов, а также неправомерные интересы и цели различных субъектов права и их групп, которые могут противиться внедрению нового правового регулирования.
Эксперименты в сфере правотворчества и правоприменения в Российском обществе должны проводиться научно обоснованно, системно и последовательно. Поскольку правовой эксперимент является инструментом правовой политики, обладающим всеми её признаками, он относится к специальным средствам правовой политики, таким как концепции, программы, юридическая техника, планирование, прогнозирование, правовой мониторинг, правовая экспертиза, систематизация законодательства и другие, цель которых — организация правовой жизни общества.
Иностранцам и гражданам Российской Федерации, приехавшим в Москву из других регионов страны, требуется временная регистрация. Согласно действующему законодательству (а именно — статье 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), регистрация граждан России должна быть проведена в срок до 90 дней после прибытия. Для иностранных граждан максимальный срок пребывания без предварительной регистрации составляет 7 дней.
Эксперимент как метод юридико‑социологического исследования
Эксперимент — это метод исследования, который заключается в проведении опытного наблюдения за определенным процессом или объектом при установленных исследователем условиях. В технических и естественных науках эксперимент применяется уже давно, а в социальных и правовых сферах его использование стало активно расти в последнее время. В правовой области эксперимент чаще всего используется государственными органами для выявления оптимальных вариантов правового регулирования общественных отношений.
В советский период в середине 80-х годов ХХ века проводились различные правовые эксперименты с целью улучшения хозяйственного механизма и процессов управления народным хозяйством. Все это делалось с целью осуществления мечты коммунистической партии — достичь "полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества". Первоначально эксперимент проводился на предприятиях нескольких министерств, а затем, когда результаты были признаны положительными, он был распространен на все остальные предприятия.
Социально-правовой эксперимент имеет следующие характеристики:
1) Экспериментальные нормы применяются на ограниченной территории страны или в отношении небольшого числа субъектов. При этом на остальной территории или в отношении других субъектов действуют обычные правовые нормы;
2) Орган, который создал нормативно-правовой акт, который предполагается усовершенствовать по итогам эксперимента, может принимать решение о проведении социально-правового эксперимента. Например, эксперименты с законами можно проводить только по решению законодательного органа. Правительство РФ имеет право проводить социально-правовые эксперименты в рамках своей нормотворческой компетенции, но не может принимать решения о проведении экспериментов в сфере регулирования, которая входит в компетенцию Государственной Думы. Правительство РФ не имеет права вносить изменения в действующие законы, включая приостановку их действия в рамках проведения социально-правового эксперимента. Принятие решения о проведении эксперимента в рамках законодательной деятельности является прерогативой Государственной Думы;
3) Социально-правовой эксперимент длится небольшой период времени, обычно один или несколько лет. После истечения установленного срока экспериментальные нормы перестают действовать. Для продления их срока действия требуется специальное решение компетентного правотворческого органа;
4) Нормативно-правовые акты временного характера, содержащие локальные нормы или устанавливающие льготы определенным субъектам права, не являются социально-правовым экспериментом, так как все такие акты ограниченного действия принимаются без проверки эффективности их действия для улучшения законодательства.
По сути, социально-правовой эксперимент — это способ сбора и анализа информации, используемый законотворческими органами для проверки практической эффективности важных и прогрессивных нормативных предписаний, а также для решения вопроса о целесообразности их распространения на всех участников соответствующих правоотношений.
Существует пять этапов социально-правового эксперимента:
1) планирование; 2) принятие решения о проведении эксперимента; 3) наблюдение за процессом; 4) подведение итогов эксперимента; 5) разработка предложений по усовершенствованию правовых актов.
Временный орган осуществляет руководство проектированием и проведением социально-правового контроля, а также анализ результатов и подготовку предложений по совершенствованию действующего законодательства. Тем не менее, этот орган является совещательным и не обладает полномочиями. Все решения по ходу и итогам эксперимента принимает соответствующий правотворческий орган.
На начальной стадии социально-правового эксперимента проводится научное обоснование необходимости его проведения, определяются условия и порядок эксперимента, а также анализ его результатов. Рабочий орган по проведению эксперимента должен:
— сформулировать предмет и цели социально-правового эксперимента, указать причины, мешающие оценке планируемых норм без проведения эксперимента;
– Необходимо обосновать совокупность норм, которые будут подвергнуты экспериментальной проверке, а также определить область и сроки их действия;
– Следует сформулировать гипотезы о степени эффективности изучаемых норм права и способах достижения этой степени эффективности;
– Предусмотреть меры, направленные на обеспечение чистоты эксперимента, включая определение порядка и сроков подведения итогов эксперимента, а также критерии оценки его результатов;
– Разработать механизм реализации и защиты прав участников эксперимента.
Важной частью процесса проектирования является разработка методики проведения эксперимента и анализа его результатов. Это включает в себя: 1) проверку гипотез на этапе планирования и во время проведения эксперимента; 2) контроль за ходом эксперимента и его результатами; 3) оценку полученных данных.
Все эти методы должны быть частью программы организации и проведения эксперимента, которая должна быть утверждена соответствующим органом. Орган также должен утвердить план организационных мероприятий по проведению эксперимента.
Изложенные экспериментальные нормы не могут противоречить основным законам Российской Федерации, в том числе важным вопросам управления и правам федерации и ее отдельных частей. Они не могут также устанавливать меры, направленные на изменение конституционного строя государства и нарушение его безопасности, разжигание социальных, национальных и религиозных конфликтов, ограничение или приостановку действия конституционных прав и свобод граждан и других субъектов права, а также нарушение равноправия граждан. Более того, нормы государственных органов исполнительной власти не могут противоречить законам, а социально-правовой эксперимент, проводимый представительными органами отдельных регионов Российской Федерации, не может привести к приостановке действия федеральных законов на территории соответствующего региона.
Новые запреты, усиление санкций и другие меры, которые могут ухудшить правовой статус граждан и других участников правоотношений, могут быть введены только при согласии участников эксперимента. Это согласие должно быть получено от коллектива работников или определено после местного референдума, поскольку ни один орган не может заставить исполнять экспериментальные нормы, которые ухудшают правовой статус граждан и других участников правоотношений. Правительство г.Москвы поступило правильно, отменив решение о проведении эксперимента в г. Зеленограде, где гражданам предлагалась полная оплата жилищно-коммунальных услуг. Жители города не согласились с этим экспериментом из-за недостаточных материальных условий и низкой заработной платы.
В процессе наблюдения за ходом социально-правового эксперимента решаются не менее трех задач:
1) учет текущего состояния социально-правовой среды регионов, где проводится эксперимент;
2) обеспечение эффективного контроля за чистотой проведения эксперимента;
3) регулярная оценка результатов социально-правового эксперимента.
Основное внимание при проведении эксперимента должно быть уделено контролю за соблюдением всех условий. Поскольку данные условия установлены законодательным актом, ответственность за чистоту эксперимента несут не только участники временной комиссии, но также прокуратура и другие правоохранительные органы в месте проведения эксперимента.
Для получения достоверных результатов необходимо соблюдать условия эксперимента. Например, в СССР в середине 80-х годов XX века был проведен крупномасштабный народнохозяйственный эксперимент, который был положительно оценен и распространен на всю страну. Однако результаты на уровне всей страны оказались намного ниже, чем в ходе эксперимента. Одной из причин этого было нарушение условий. Предприятиям, участвовавшим в эксперименте, создавались "тепличные" условия с действенной помощью от министерств и других управляющих органов, заинтересованных в позитивной оценке эксперимента.
Данные о прогрессе проведения эксперимента должны поступать во временный орган и подвергаться его анализу. Источники информации могут быть разнообразными, такими как публикации в прессе, жалобы населения, отчеты правоохранительных органов. Члены временного органа также должны самостоятельно собирать информацию, посещая различные организации, проводя беседы с гражданами. Возможно проведение опросов с целью изучения общественного мнения об эксперименте, его результатах и проблемах, связанных с его проведением.
В установленные сроки временный орган подводит итоги эксперимента, проводимого правотворческим органом. Необходимо подготовить следующие материалы:
– провести анализ практики применения экспериментальных норм, включая как положительные, так и отрицательные результаты эксперимента, выявить систему социальных и прочих факторов, оказывающих негативное влияние на действие экспериментальных норм, и определить способы их устранения;
– провести прогноз эффективности действия экспериментальных норм права, основанный на данных о социально-экономических результатах, достигнутых в ходе эксперимента, а также прогнозировать положительные результаты и негативные последствия, которые возникнут после придания этим нормам всеобщего характера;
Отчет о расходах, связанных с социально-правовым экспериментом и необходимых расходах при распространении его на всех субъектов отношений;
Рекомендации по целесообразности или нецелесообразности распространения эксперимента. В случае нехватки данных для окончательного решения временный орган может предложить продлить сроки эксперимента. Необходимо дополнительно указать причины продления действия эксперимента.
По итогам эксперимента правотворческий орган делает одно из следующих решений:
– о завершении социального и правового эксперимента и придании экспериментальным нормам всеобщего значения;
– о прекращении действия экспериментальных норм;
– о продлении срока проведения социального и правового эксперимента.
Один из обязательных условий проведения эксперимента — отсутствие любого вреда интересам и имуществу граждан и других участников правоотношений. Если такой вред все-таки будет нанесен, то он должен быть возмещен органом, проводившим эксперимент. В случае отказа органа возместить вред, граждане и другие участники правоотношений имеют право обратиться в суд и потребовать возмещения вреда, причиненного им в ходе эксперимента.
Эксперимент Милграма
Исследование Стэнли Милграма, проведенное в 1961 году, было направлено на изучение влияния авторитета на поведение людей. Участники эксперимента думали, что они участвуют в исследовании памяти, но на самом деле они тестировались на покорность авторитету. Им предлагалось администрировать электрические удары другому участнику, который, на самом деле, был актером и не испытывал настоящей боли. Результаты эксперимента показали, что большинство людей готовы отказаться от своих моральных убеждений в пользу подчинения авторитету.
Эксперимент Зимбардо
Социальный психолог Филипп Зимбардо провел в 1971 году изучение влияния среды и ролей на поведение людей. В рамках эксперимента участникам было предложено играть роли тюремщиков и заключенных в имитации тюремного блока. Результаты показали, что люди, оказавшись в роли тюремщиков, начинают проявлять жестокость и нарушать права заключенных, даже если они ранее были нормальными и этичными. Этот эксперимент поднял важные вопросы о влиянии среды и ролей на поведение и моральность.
Эксперимент Штерна
Социолог Лео Штерн провел в 1939 году эксперимент, изучающий влияние стереотипов и предрассудков на восприятие и оценку людей. Участникам эксперимента показывали фотографии людей с различными фондами и описаниями их профессий. Результаты эксперимента показали, что люди часто делают предвзятые суждения и оценки, основываясь на внешности и социальном статусе, и не учитывая индивидуальные качества и способности.
В 1966 году психолог Томас Хофлинг провел эксперимент, чтобы изучить влияние авторитета и подчинения на поведение медицинского персонала. В рамках эксперимента актеры выдавали себя за медсестер и давали неправильные указания медицинским работникам, нарушая установленные протоколы и правила безопасности. Результаты эксперимента показали, что большинство медицинского персонала были готовы подчиниться указаниям, даже если они нарушали правила и могли причинить вред пациентам.
Эксперимент Маршалла
Социолог Чарльз Маршалл провел эксперимент Маршалла в 1946 году. Основная цель эксперимента заключалась в изучении того, как групповая динамика влияет на принятие решений. Участникам было предложено решить задачу с неоднозначным решением. Эксперимент показал, что люди часто принимают решения, руководствуясь мнением большинства, даже если сами считают это неправильным. Этот эксперимент выдвинул важные вопросы о влиянии групповой динамики на принятие решений и индивидуальную автономию.
Эти социальные эксперименты помогают нам лучше понять, как различные факторы влияют на поведение и принятие решений в различных социальных ситуациях. Они помогают расширить наши знания о социальных явлениях и процессах, а также применить эти знания для решения реальных проблем и улучшения качества жизни людей.
Критика и ограничения социального эксперимента
Исследование социальных явлений и процессов с помощью социального эксперимента представляет собой эффективный метод, однако он подвержен определенным ограничениям и критике. Давайте рассмотрим некоторые из них:
Проведение социального эксперимента может вызвать возражения с точки зрения этики, особенно если в нем принимают участие люди, не осознающие свое участие или подвергающиеся негативному воздействию. Определенные эксперименты могут нарушать принципы справедливости и достоинства участников, вызывая серьезные этические вопросы.
Внешняя валидность
Изучение социальных явлений в контролируемых условиях не всегда отражает реальные социальные ситуации и взаимодействия. Внешняя убедительность эксперимента ограничена, что означает, что его результаты могут быть не совсем применимы к реальному миру.
Внутренняя валидность
Проблемы внутренней валидности могут возникнуть при проведении социальных экспериментов из-за непредвиденных факторов или ошибок. Например, неправильный подбор участников или неправильное измерение переменных может исказить результаты и привести к неверным выводам.
Иногда результаты социального эксперимента нельзя обобщать на другие группы или ситуации. Например, то, что получено в результате эксперимента с одной группой людей, может быть неприменимо к другим группам с различными социальными и культурными особенностями.
Влияние экспериментатора
Поведение участников эксперимента может быть повлияно экспериментатором, что может повлиять на результаты. Например, его мимика или предвзятость могут влиять на реакцию участников и их принятие решений.
В целом, несмотря на эти ограничения и критику, социальный эксперимент остается важным инструментом для изучения социальных явлений и процессов. Он позволяет нам получить новые знания и понимание о социальных взаимодействиях и поведении людей.
Этика
Испытания общественной реакции вызывают массу моральных вопросов из-за воздействия на большие группы людей, часто без их согласия или даже знания. В некоторых случаях социальные эксперименты проводятся скрытно с целью улучшения репутации человека или просто для вызова контраста.
Ученые также считают, что неофициальные общественные исследования через социальные сети и видеоролики могут иметь отрицательное воздействие на официальные исследования в области социального маркетинга, а также на общество в целом, поскольку неформальные общественные исследования затрагивают моральные и социальные вопросы, такие как безопасность детей, самоуверенность и т. д., при этом создатели этих исследований делают это ради своей выгоды и интересов.
Апатия стороннего наблюдателя (Эффект)
По данным газеты The New York Times, убийство Китти Дженовезе произошло прямо возле ее дома и было видно 38 свидетелям, однако никто не пришел на помощь. Хотя это число оказалось завышенным, в 1968 году социальные психологи Бибб Латане и Джон Дарли назвали данное убийство "апатией стороннего наблюдателя".
Для своего эксперимента Латане и Дарли попытались воссоздать ситуацию убийства Дженовезе, разрешив участникам знать друг о друге, но не иметь прямого контакта. Каждый участник находился в отдельном кубике и общался через микрофон, причем только один человек мог говорить одновременно. Также была записана реакция участника, испытывающего эпилептический приступ.
Когда участник чувствовал себя одиноким, он всегда пытался найти помощь. Если он чувствовал, что вокруг есть другие люди, скорость и частота ответов существенно снижались. Авторы пришли к выводу, что ситуационные факторы играют важную роль в апатии у сторонних наблюдателей. Люди с меньшей вероятностью помогут в критической ситуации, если поблизости находятся другие люди.
Латане и Дарли предложили две причины: во-первых, диффузия ответственности. Во-вторых, плюралистическая невежество, то есть убеждение, что если никто другой не помогает, то и я не должен помогать.
Согласно новому исследованию, проведенному группой психологов во главе с Кайлом Томасом, уровень знаний влияет на решения людей о помощи, несмотря на диффузию ответственности и плюралистическое невежество. Оказывается, сторонние наблюдатели также учитывают информацию о других людях и ситуации перед тем, как принимать решение о вмешательстве.
Проект HighScope Perry для дошкольников был оценен в ходе рандомизированного контролируемого исследования, в котором участвовали 123 детей (58 из них были случайным образом распределены в группу получивших программу обучения и 65 детей в контрольную группу, которая не получала программы). До начала программы показатели интеллектуальной деятельности и демографические характеристики были одинаковы у детей из дошкольной и контрольной групп.
После завершения образовательной программы у детей, принимавших в ней участие, были достигнуты более высокие результаты, чем у детей, не участвовавших в программе. Многие из достигнутых эффектов были существенными или приближались к таковым. В возрасте 40 лет участники были повторно опрошены, и были проанализированы данные о их образовании, взаимодействии социальных служб и правонарушениях. Было установлено, что участники программы имели более высокооплачиваемую работу, совершали меньше преступлений и имели больше шансов на трудоустройство по сравнению с взрослыми, не посещавшими дошкольные учреждения.
Эксперимент по медицинскому страхованию RAND
Эксперимент RAND по страхованию здоровья был проведен в Соединенных Штатах с 1974 по 1982 год. В ходе этого эксперимента людей случайным образом распределяли по разным планам страхования, после чего отслеживали их поведение. Результаты данного исследования являются более убедительными, чем исследования, проведенные без случайного распределения. Суд пришел к выводу, что распределение затрат уменьшило "несоответствующее или ненужное" медицинское обслуживание (чрезмерное использование ), однако также уменьшило "надлежащее или необходимое" медицинское обслуживание. Недостаточно данных, чтобы сказать с уверенностью, у кого из участников больше шансов умереть из-за менее подходящего или необходимого медицинского ухода.
Программа "Prospera", представляющая собой новое название для программы "Oportunidades", — это государственная социальная помощь, оказываемая в Мексике. Она была создана в 2002 году на основе предыдущей программы под названием Progresa, которая была запущена в 1997 году. Ее целью является борьба с бедностью путем предоставления семьям денежных выплат в обмен на регулярное посещение школы, поликлиники и поддержку в области питания. Программе "Oportunidades" приписывают сокращение уровня бедности, а также улучшение здоровья и уровня образования в регионах, где она была внедрена.
Переход к возможностям
В 1990-х годах был проведен социальный эксперимент, спонсируемый Соединенными Штатами Департаментом жилищного строительства и городского развития, который случайным образом выбрал 4600 малообеспеченных семей с детьми, проживающих в государственных жилых комплексах в условиях высокой бедности. Основная идея программы заключалась в том, что семьи получат выгоду от жизни в районах с большими возможностями. Однако, начальные оценки программы показали, что участие в ней приносит минимум пользы для семей. Одним из возможных объяснений таких результатов является то, что семьи проводят мало времени в районах с более низким уровнем бедности. Можно предположить, что положительные эффекты ощущаются тогда, когда семьи проживают в таких районах длительное время.
Тюремный эксперимент в Стэнфорде
Эксперимент, проведенный в Стэнфордском университете с 14 по 20 августа 1971 года, был направлен на изучение воздействия психологических факторов на поведение людей, вынужденных находиться в роли заключенных или тюремных охранников. Группа исследователей под руководством профессора психологии Филиппа Зимбардо, с участием студентов колледжа, занималась этим важным исследованием, которое было финансируется США.
Этот эксперимент представлял интерес для Военно-морских исследований, так как он расследовал причины конфликта между военной охраной и заключенными. Он является классическим исследованием психологии тюремного заключения и часто упоминается в учебниках по психологии.
Шериф является создателем современной социальной психологии, который разработал уникальные и мощные методы понимания социальных процессов, особенно социальных норм и социальных конфликтов. Его экспериментальное исследование автокинетического движения показало, как люди формируют нормы ментальной оценки. Шериф также известен своими экспериментами в пещере разбойников. В этих экспериментах, начавшихся в Коннектикуте и закончившихся в Оклахоме, участвовали мальчики из неповрежденных семей среднего класса, прошедшие тщательную проверку на психологическое состояние. Они были доставлены в летний лагерь (где исследователи выступали в качестве консультантов) и разделены на социальные группы, которые вступили в конфликт друг с другом.
Эксперимент с куклой Бобо
Исследование, проведенное профессором Стэнфордского университета Альбертом Бандурой, было посвящено эксперименту с куклой Бобо. Он сфокусировался на изучении агрессии с участием трех групп дошкольников в качестве испытуемых. Бандура использовал надувные пластмассовые игрушки, которые называются куклами Бобо, и утяжелил их, чтобы они всегда стояли вертикально.
Дети дошкольного возраста были разделены по полу, а затем на шесть подгрупп. Одна из групп наблюдала, как взрослый вел себя агрессивно по отношению к кукле под названием Бобо, другая группа наблюдала за взрослым с неагрессивным поведением, а третья группа не наблюдала никаких моделей поведения. Исследование продемонстрировало, что дошкольники, подвергавшиеся агрессии, имитировали агрессивное поведение по отношению к кукле, независимо от своего пола. В то время как две другие группы проявили значительно меньшую агрессивность к кукле. Было показано, что агрессивное и неагрессивное поведение можно научиться, наблюдая за другими, и оно оказывает значительное влияние на испытуемых даже после завершения исследования.
Психолог Уолтер Мишель провел стэнфордский эксперимент с зефиром в начале 1970-х годов. Изучение отложенного удовлетворения включало предложение ребенку выбора между получением одного небольшого вознаграждения немедленно или двух небольших вознаграждений, если он подождет примерно 15 минут, пока тестировщик покидает комнату и возвращается. (В качестве награды иногда был зефир, а иногда печенье или крендель.) В последующих исследованиях было обнаружено, что дети, способные ждать дольше для получения лучших наград, как правило, достигали более высоких жизненных результатов, включая оценки SAT, уровень образования, индекс массы тела (ИМТ) и другие показатели качества жизни.
Эксперимент соответствия Аша
Эксперимент Аша был проведен в Свортмор-колледже в 1951 году. Целью эксперимента Соломона Аша было выяснить, влияет ли социальное давление со стороны группы большинства на принятие решений индивидуальным человеком. Для этого Аш выбрал 50 человек из колледжа и провел с ними проверку зрения.
Участников эксперимента объединили с 7 другими людьми, которых они считали случайными, но оказалось, что они были частью контрольной группы, которая выбирала те же ответы. Настоящий участник отвечал последним. В 12 из 18 испытаний группа давала неправильные ответы. 75% участников согласились один или несколько раз, а остальные 25% никогда не соглашались с неправильными ответами группы.
После проведения эксперимента были опрошены участники, и несмотря на то, что они знали что их ответы были неверными, они утверждали, что не подвергались насмешкам со стороны группы. Несколько участников высказали мнение, что ответы группы были правильными. Исследователь пришел к выводу, что люди подтвердили неправильные ответы из-за желания вписаться или убеждения в правильности группы.
Эксперимент Хоторн был проведен в 1924 году в Чикаго. Элтон Мэйо был основным участником проекта, который включался в него в 1928 году, после приглашения от Джорджа Пеннока, помощника начальника производства на заводе компании Western Electric в Хоторне.
Во время эксперимента рабочие были разделены на две группы для изучения влияния различных стимулов на их производительность. Различные варианты были протестированы, включая изменение уровня освещенности в комнатах. Другие, более очевидные стимулы, такие как денежное вознаграждение и перерывы, также были проверены и, кажется, дали положительные результаты. По результатам эксперимента были сделаны следующие выводы:
- Большая свобода выбора собственных условий и стандартов производительности привела к увеличению продуктивности сотрудников;
- Значительное влияние на формирование единого целого группы оказало социальное взаимодействие;
- Люди обычно проявляют больше усилий, когда они осознают свою значимость и сотрудничают друг с другом.
