Приоритет международного права и национального права в вопросах национальной безопасности является сложной и многогранной темой. На одном уровне международные нормы, такие как соглашения по защите прав человека и антикоррупционные конвенции, создают рамки для действий государств, способствуя миру и стабильности. Однако в условиях угрозы для национальной безопасности государства могут считать необходимым отступление от международных обязательств, чтобы эффективно защитить свои интересы и граждан.
Таким образом, приоритет может варьироваться в зависимости от конкретной ситуации и угрозы. Важно, чтобы государства стремились к соблюдению международных норм даже в условиях кризиса, так как это способствует укреплению доверия на международной арене и обеспечивает долгосрочную безопасность, основанную на принципах правового порядка.
И национальные интересы России
Безопасность — это точка соприкосновения международного права и национальной безопасности.
Одно государство не может обеспечить свою безопасность без обеспечения безопасности для всех других государств.
Это особенно ясно видно в различных международных нормативных актах. Например, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписанном в Хельсинки 01.08.1975) установлены моменты совместного обеспечения экологической, военной, миграционной и информационной безопасности для стран-участников.
В обеспечении национальной безопасности на международном уровне играют ключевую роль нормы международного уголовного права. Международное уголовное право или международное право охраны — это раздел международного права, принципы и нормы которого регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью, включая ее предупреждение, профилактику и преследование.
Огромную роль в борьбе с терроризмом играет международное сотрудничество, которое основано на множестве международных актов: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 апреля 2005 г. № A/Res/59/290 "Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма" (91-е пленарное заседание).
2) Национальная безопасность, международное Право и внешняя политика России
Основные идеи и понятия, отражающие роль международного права в обеспечении национальной безопасности страны, представлены в……..
Концепция внешней политики Российской Федерации (утвержденная Президентом Российской Федерации В. Путиным 12 февраля 2013 года) устанавливает приоритеты внешнеполитического курса России, которые формально отражаются в международно-правовых обязательствах России. Основная цель внешней политики заключается в обеспечении безопасности страны, сохранении и укреплении ее суверенитета, авторитета и территориальной целостности, а В создании благоприятных внешних условий для устойчивого развития.
С учетом быстрого экономического роста в России и осуществления прав и свобод человека, активно продвигается стратегия всеобъемлющего укрепления международного мира, обеспечения всеобщей безопасности и стабильности для утверждения справедливой и демократической международной системы.
Вопросы международной безопасности также акцентируются в Стратегии национальной безопасности, где подчеркивается стремление Российской Федерации построить международные отношения на основе международного права, обеспечивая надежную и равную безопасность государств и предпринимая рациональные и прагматичные внешнеполитические шаги для защиты своих национальных интересов, исключая затратные конфронтации, в том числе новую гонку вооружений.
В Стратегии также кратко прописаны международные организации, необходимые для обеспечения национальной безопасности.
Это – Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Кроме этого, разные блоковые организации, такие как «Группа восьми», «Группа двадцати», РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Шанхайская организация сотрудничества, а также другие неформальные международные
институты могут быть использованы в интересах национальной безопасности.
3) Преобладание норм международного права
и национальные интересы России
В результате работы Всемирной организации здравоохранения был составлен документ под названием "Стандарты сексуального образования в Европе: руководство для лиц, участвующих в формировании политики, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения". В этом документе подчеркивается важность сексуального образования детей с самого рождения. Очевидно, что для обеспечения национальной безопасности России внедрение подобных "стандартов" является неприемлемым.
Конституционный суд Российской Федерации 6 декабря 2013 года поставил точку в этом вопросе, заявив, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые мешают выполнению постановлений.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ранее не признавал неконституционными. По статье 15 Конституции РФ международные договоры России имеют больший юридический вес, чем законы Российской Федерации. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" признал юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной для толкования и применения Конвенции и ее протоколов.
Решения Европейского суда по Российской Федерации являются составной частью российского правового порядка. Однако только Конституционный суд может решить вопрос о соответствии норм Конституции законодательству.
Однако, если нормы не противоречат Основному закону и являются препятствием для исполнения решения Европейского суда по правам человека,
необходимо предложить "возможные способы осуществления решения международной инстанции", как указано в Постановлении.
В контексте суверенитета России следует отметить вопрос о примате международных договоров Российской Федерации. Основополагающая норма содержится в части 4 статьи 15 Конституции РФ: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". При этом не всегда международный договор Российской Федерации непосредственно изменяет положения российского законодательства. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О международных договорах Российской Федерации" в
В 6 статье прямо говорится о способах, которыми Российская Федерация выражает свое согласие на обязательность международного договора. Это согласие может быть выражено через: подписание договора; обмен документами, которые составляют договор; ратификацию договора.
4) Обеспечение международного права
Если вам понравилась статья, добавьте ее в закладки (CTRL+D) и поделитесь с друзьями:
✨ В каких случаях будет работать приоритет национального права, а в каких – международного
Российская Федерация активно участвует во множестве международных соглашений и имеет ратифицированные международные конвенции, резолюции и договоренности в различных областях права.
Согласно статье 15 Конституции РФ, такие международные нормативные акты могут применяться на территории России, при условии их соответствия действующему законодательству. Обсуждение возможности применения происходит только по отношению к уже ратифицированным международным нормативным актам.
Если возникнет противоречие между национальным и международным правовым актом, то будет отдано предпочтение национальному праву. Определение наличия конфликта будет основываться на анализе норм международного и российского права, в которых предполагается наличие конфликта.
Если явное противоречие между международным документом и российским законом сложно выявить, то этим вопросом займется Конституционный суд — в соответствии с его новыми полномочиями, полученными после внесения поправок в июле 2020 года.
Также Конституционный суд теперь проводит анализ существующих норм права международного и национального уровней для определения их соответствия друг другу и выявления возможного конфликта между ними на основе внесенных поправок.
Ваше мнение о необходимости введения полноценного приоритета российского национального права над международным?
Я считаю, что это необходимо, поскольку это даст нам возможность опираться на национальное право, и международные суды не будут нам диктовать свои условия. Нет, так как в этом случае у нас не будет никаких механизмов для защиты своих прав. Я не уверен(а), что необходимо вносить изменения, у нас есть логично выстроенная правовая система, которая не требует никаких дополнительных мер. Мне все равно. Я затрудняюсь с ответом.
⚖️ Возможность россиян обращаться за защитой прав в международные судебные органы
В России существует несколько нормативных актов, которые обеспечивают защиту прав и интересов граждан. Кроме того, имеются и международные механизмы, такие как Европейский суд по правам человека. После внесения изменений в Конституцию в результате референдума, это право осталось полностью за гражданами России.
Изменилось отношение к выполнению решений международных судов: теперь, если такое решение противоречит российскому законодательству и налагает обязательства на Российскую Федерацию, то Конституционный суд принимает решение о возможности выполнения этого судебного акта. Такое правило применяется только в том случае, если решение международного суда ограничивает права ограниченной группы людей (например, членов одной семьи) или неограниченного круга лиц (например, проживающих в одном регионе).
Должно ли международное право иметь приоритет над национальным?
Споры между Россией и Западом вызвали новую волну обсуждений: стоит ли нам сохранить в Конституции закрепленную в статье 15 норму о преимуществе международного права перед национальным? Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин выступил с пояснением. Он считает, что международное право имеет приоритет над национальным, но если в каком-то конкретном случае Конституция лучше защищает баланс интересов, то ей будет отдан приоритет. «Россия добровольно принимает на себя обязательства, перечисленные в этих международных документах, и оставляет за собой право принятия окончательных решений в соответствии с Конституцией в случае спорных моментов и правовых коллизий», – заявил глава КС. Он подчеркнул, что нормы международных договоров, включая Европейскую конвенцию о правах человека, «слишком абстрактны». Нужна ли в России норма, утверждающая преимущества международного права перед национальным?
Адвокат Вадим ПРОХОРОВ подчеркивает:
– Обсуждение относится к части 4 статьи 15 Конституции. Этот раздел нельзя отменить, иначе нужно будет изменить всю Конституцию и конституционный строй. Если нет приоритета международного права, то такая страна будет изолирована на мировой арене.
Ведь в этом случае никакое соглашение, заключенное Российской Федерацией, не будет иметь силы, поскольку оно всегда может быть изменено в интересах страны. Но, честно говоря, я не очень понимаю эту дискуссию, потому что настоящая власть нашла способ обойти эту статью.
Она обращается к Конституционному суду, который иначе трактует ее, заявляя, что поскольку у нас Конституция выше всего, то решение КС будет определяющим. Таким образом, приоритет отдается Конституционному суду перед решениями Европейского суда, с чем я абсолютно не согласен. Мне кажется, что те, кто предлагают изменить эту статью, слишком наивны. Но отмена этой статьи принесет очень серьезные, негативные последствия для страны в целом.
Евгений ФЁДОРОВ, член Государственной Думы, представляющий фракцию "Единая Россия":
— Понятие о первенстве международных правовых норм весьма уникально. Впервые оно появилось в мировой практике как часть условий капитуляции Германии после её поражения в Первой мировой войне. Это было признание поражения государства. Войска англичан, французов и американцев не вторгались на территорию Германии, заменив военную оккупацию этой нормой.
Впервые это понятие появилось именно там. В настоящее время оно существует лишь в нескольких странах, включая Россию. Также Ельцин заявил, что данная Конституция была согласована с международными органами и получила их одобрение. Это понятие было включено по требованию Государственного департамента США как инструмент внешнего управления.
Ясно, что при иностранном управлении мы не можем развиваться, а их нормы приводят к нашей деградации. Мы вынуждены делать все больше экономических жертв в пользу развитых стран, которые злоупотребляют этой нормой. Нам нужно объединиться и принять решение о превращении нашей страны в суверенное государство путем исключения норм внешнего управления из нашей Конституции.
О приоритете международного права над национальным
15 января 2020 года в своем послании Федеральному Собранию Владимир Путин предложил обсудить серию изменений в Конституции. Первым из них стало предложение о приоритете Конституции перед международными договорами и решениями международных органов.
Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.
Что есть сейчас
Согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в Конституции утверждается превалирование Основного закона над внутренним законодательством. Однако нас интересует, имеет ли Конституция приоритет в международном праве. Прямого ответа на этот вопрос в Конституции нет.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Если внимательно изучить данное положение, становится очевидным, что здесь устанавливается приоритет международных договоров перед законами. Итак, чтобы разобраться в том, превышает ли Конституция международное право, включая международные договоры, необходимо понять, является ли Конституция законом в контексте этого положения, то есть, указывается ли в части 4 статьи 15, что международный договор имеет преимущество перед Конституцией. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо узнать официальную интерпретацию данного положения.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд (КС) оказывает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС являются обязательными на всей территории Российской Федерации для всех органов власти, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В связи с полномочиями Конституционного Суда по интерпретации Конституции и обязательности его решений, правовые позиции этого специального суда являются неотъемлемой частью самой Конституции и подлежат непосредственному применению, как любой другой закон. Следовательно, если Конституционный Суд сформулировал позицию относительно соотношения Конституции и международного права, то мы обязаны непосредственно следовать этой позиции, и изменения в Конституцию вносить не нужно.
Такова позиция, сформулированная в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она прослеживается через всё Постановление. Конституционный Суд пишет:
Согласно Конституции Российской Федерации, статьям 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни правовые позиции Европейского Суда по правам человека не могут отменить приоритет Конституции Российской Федерации. Они должны реализовываться в рамках этой системы только при признании высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.
Таким образом, Конституционный Суд однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.
Таким образом, мы выяснили, в каком состоянии находится действующее законодательство.
Президент Путин предложил следующее:
Необходимо внести изменения, которые обеспечат приоритетность Конституции. Это означает, что требования международных соглашений и решения международных органов могут применяться только в случае, если они не противоречат нашей Конституции.
Другими словами, фактически предлагается закрепить в Конституции правовую позицию Конституционного суда, которая уже имеет юридическую силу и применяется напрямую.
Несмотря на то, что я не буду критиковать это предложение напрямую, хочу отметить сложности его реализации. Проблема заключается в том, что статья 15 Конституции, о которой идет речь, относится к основам конституционного устройства РФ (глава 1 Конституции) и может быть пересмотрена только в особых случаях, как и положения глав 2 и 9, согласно статье 135 Конституции. Порядок пересмотра таков:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не подлежат пересмотру Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации получит поддержку трех пятых голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то согласно федеральному Конституционному закону будет созвано Конституционное Собрание.
3. В случае утверждения неизменности Конституции Российской Федерации Конституционным Собранием она остается без изменений, либо Конституционное Собрание разрабатывает новый проект Конституции Российской Федерации, который может быть принят двумя третями голосов от общего числа его членов или вынесен на всенародное голосование. Если проводится всенародное голосование, то Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, участвовавших в голосовании, и при условии, что приняло участие более половины избирателей.
Что содержится в этой статье: чтобы внести изменения в статью 15 Конституции, необходимо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание. Оно должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум), либо разойтись. Проблема заключается в том, что федеральный конституционный закон, регулирующий созыв и работу Конституционного Собрания, до сих пор не принят, хотя существуют проекты этого закона. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с того момента до сегодняшнего дня такой важный закон не был принят. Как быть?
Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет нарушен.
Второй вариант заключается в том, чтобы не вносить изменения в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].
Согласно статье 79 Конституции
Российская Федерация имеет право быть членом межгосударственных объединений и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ограничивает прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Предложение о дополнении данной статьи имеет обоснование в части приоритета Конституции над решениями международных организаций. Однако, вопрос о приоритете Конституции над международными договорами может быть рассмотрен как обход закона, а именно статьи 135 Конституции.
Вариант 3. Вместо изменений в статью 15, следует внести изменения в статью 125 Конституции (часть 2), а именно расширить полномочия Конституционного Суда[2].
В настоящее время Конституционный суд не в состоянии осуществлять контроль за соответствием Конституции международных договоров, которые вступили в силу, а проверка решений международных организаций возможно только в соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 Федерального закона о Конституционном суде. Предлагается расширить полномочия Конституционного суда, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и, следовательно, неприменимыми.
Это предложение о проверке конституционности вступивших в силу международных договоров противоречит официальной позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.
Конституционный суд высказывает свою позицию по этому вопросу:
проверка соответствия федерального закона о ратификации международного договора, включая порядок принятия, обычно должна проводиться до вступления в силу международного договора (что обычно не совпадает с завершением процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иначе это не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и поставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств
Я согласен с первым вариантом. А как вы думаете?
Приоритет международного права и национального права в решении вопроса нациоеальной безопасности
1 июля жители России большинством голосов высказали поддержку внесению свыше 200 поправок в Конституцию страны. Предложенные изменения затрагивают различные области жизни, однако одна из них вызывала споры с самого начала – предположительно, поправки отменяют применение международного права перед российским. На самом ли деле это так и как эта поправка будет функционировать на практике, рассказал политолог Артем Косоруков нашим читателям.
В чем суть поправки?
В последней версии Конституции Российской Федерации не были изменены главы 1, 2 и 9, так как не проводился референдум и не созывалось Конституционное собрание. В неизменной статье 15, пункт 4 утверждается: "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены отличные от закона правила, то применяются правила международного договора".
Учитывая данное положение, можно заключить, что нельзя утверждать о превосходстве российского права перед международным, хотя некоторые российские политики и государственные деятели делали ошибочные заявления на этот счет. Однако возможно говорить о приоритетном исполнении норм международных договоров, подписанных и ратифицированных Россией, перед нормами российской системы права, если между ними имеется противоречие.
Президент В.В. Путин заявил, что "требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в части, которая не ограничивает права и свободы человека и гражданина и не противоречит Конституции". Представление о приоритете или даже верховенстве российского права над международным, которое часто приводится в обиходе, является результатом некорректной интерпретации статьи ст. 125, п. 5.1.б (в новой редакции, введенной поправками). Новая редакция статьи 125, п. 5.1.б дает Конституционному Суду России следующие полномочия: "в порядке, установленном федеральным конституционным законом, [Конституционный Суд РФ] разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации".
В данном контексте более уместно говорить о том, что поправки в Конституцию лишь подчеркнули значимость соблюдения требований Конституции РФ, даже несмотря на приоритет международного права (но только той части его содержания, подписанной и ратифицированной Россией, соответствующей российской Конституции). В этом свете, предложения Председателя Государственной Думы В.В. Володина о проверке международных соглашений на соответствие Конституции и об информировании зарубежных подписантов о строгом соблюдении Россией своей Конституции кажутся вполне обоснованными. При этом возникает вполне очевидный вопрос о необходимости переподписания международных договоров согласно требованиям Конституции России и выгоде для страны, являющейся правопреемником СССР, а также о необходимости выхода из противоречащих Конституции РФ международных договоров. Для обычных граждан вопросы соотношения российского и международного права часто не имеют принципиального значения, но при возникновении правовых коллизий им на руку, что требования Конституции РФ не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах, а государство будет защищать их права всеми доступными способами.
zhenyamahin
На четверге, в ходе выступления перед участниками 5-го Петербургского международного юридического форума, председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявил, что в Российской Конституции ясно прописано преимущество национального права.
«Хочу выразить свою легальную точку зрения по данному вопросу, которая, следует отметить, в целом соответствует позиции ряда моих коллег из Конституционных судов Европы.»
Мне кажется, что участие России в различных международных Конвенциях и Соглашениях на глобальном и региональном уровнях не означает передачу какой-либо части государственного суверенитета России на этот уровень. Вступление в ООН предполагает объединение, а не передачу суверенитета. Организация Объединенных Наций была создана на основе идеи объединения наций (United Nations) и совместного суверенитета (joint Sovereignties, "pooling" Sovereignties).
Следовательно, участие России в международных Соглашениях и Конвенциях означает только то, что Россия добровольно берет на себя обязательства, перечисленные в этих международных документах. И оставляет за собой суверенное право на окончательные решения согласно Конституции Российской Федерации в случае спорных моментов или правовых коллизий.
Важно отметить, что российская Конституция четко устанавливает приоритет национального права. Согласно части 1 статьи 15 Конституции, она обладает высшей юридической силой среди других правовых актов. Однако, согласно части 4 этой же статьи, важной частью правовой системы России являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры. В случае, если международным договором предусмотрены иные нормы, чем те, что закреплены в национальном законе, применяются нормы международного договора. Это обстоятельство иногда воспринимается как противоречие в нашей Основном Законе.
Я уверен, что коллизий нет. Согласно превосходству Конституции, международные правовые нормы должны рассматриваться как конкретизация положений Конституции. Однако они не могут быть применены, если они выходят за рамки юридического смысла, закрепленного в Конституции. Подобные решения-прецеденты по интерпретации международных правовых норм уже известны и широко обсуждаются в мировом сообществе юристов-конституционалистов.
Все это время нам рассказывали совсем не так. Одни хвалили приоритет международного права, утверждали, что это норма в цивилизованном мире, и теперь ничего не помешает нам "вступить в Европу".
Другие утверждали, что подобное искажение присутствует только в нашей Конституции, которую по сути писали западные кураторы, и нам необходимо срочно ее изменить.
Никто даже не сомневался во вторичности национального права.
[Еще раз на пальцах] 1. Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой, непосредственным действием и применяется на всей территории Российской Федерации.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации входят в состав ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены другие правила, чем законом, применяются правила международного договора.
3. Однако заключение Российской Федерацией договоров с другими государствами регулируется Федеральным законом о международных договорах Российской Федерации.
4. Согласно этому положению, если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, то решение о его обязательности для Российской Федерации может быть принято только в форме федерального закона после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке
5. Следовательно, если международные нормы противоречат Конституции, то действует пункт 1
Это было известно всем, кто имеет отношение к Конституционному праву, хотя публично заявлено только сейчас…
Но что говорили об этом раньше сам Зорькин и судьи Конституционного суда? Почему только сейчас?
Валерий Дмитриевич не появился в Конституционном суде вчера. Он стал его главой в далеком 1991 году. Зорькин был одним из тех, кто работал над созданием Конституции. Он был далеко не безразличным человеком и всегда имел свою точку зрения. Неоднократно он признавал указы президента Бориса Ельцина неконституционными.
В период конституционного кризиса 1992—1993 годов Зорькин активно участвовал в переговорах между представителями ветвей власти. Но после событий октября 1993 года под давлением он ушел в отставку 6 октября.
21 марта 2003 года он вновь был избран председателем Конституционного суда. И по сей день он занимает эту должность.
Раньше Зорькин не высказывал своих трактовок положений Конституции относительно приоритета отраслей права публично, но в своей работе он всегда придавал большее значение национальному праву по сравнению с международным.
Когда говорил Валерий Дмитриевич на эту тему, он выражал мнение о том, что наши западные партнеры хотели бы видеть наше государство под юрисдикцией международного права, или в такой зависимости от международных органов, что уже не будет речи о национальном суверенитете.
Однако, средства массовой информации часто искажали слова Зорькина.
Например, после выступления Зорькина на международной научной конференции в Санкт-Петербурге в 2011 году, посвященной 65-летию Нюрнбергского процесса, где он не говорил о приоритете международного права над национальным в России, СМИ написали иначе.
Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин выразил своё негодование (уже не в первый раз, следует отметить) деградацией национального права в ущерб международному праву, прежде всего праву США… Словом, здесь мы видим полное превосходство международного права над нашим национальным…»
Это проявление непрофессионализма или наша элита действительно желала, чтобы так и было?
Хорошо, журналисты… А что насчет остальных судей?
С 1997 по 2003 годы председательствовал в Конституционном суде Марат Баглай. Еще в 1996 году, до того как он занял этот пост, он написал учебник по Конституционному праву. Вот отрывок из него.
Черным по белому. Приоритет международного права. Этот подраздел именно так и называется. Написал его будущий председатель Конституционного суда.
По поводу включения данного принципа в Конституции США, ФРГ, Франции и многих других государств — это полная легенда!
«Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.»
Я не буду отнимать ваше время, но поверьте, это также справедливо для многих других стран. Те, кто сомневается, могут лично убедиться. Вот ссылка на сайт, где можно найти тексты конституций различных стран.
А вот цитата из учебника Баглая 2006 года, выпущенного после его отставки.
Снова, как бы, аналогия с некоторыми иностранными конституциями, а в 2006 году элита все еще мечтает о вступлении в ЕС (Баглай даже пишет об этом без употребления сослагательного наклонения).
Однако в учебниках Баглая честно описан процесс принятия международных принципов, норм и договоров в России так, как он есть. Но все это почему-то называется приоритетом международного права.
В интернете можно найти множество предложений от различных юристов о необходимости внесения поправок в Конституцию, чтобы вернуть приоритет национальному праву.
А вот что было записано в последней Конституции СССР 1977 года:
«Заключение 29. Отношения СССР с другими странами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.»
Понятно, что интерпретировать это можно по-разному.
Но ни у одного юриста не возникало мысли, что в СССР международные нормы имеют больший статус, чем национальные.
Мне кажется, что здесь суть не только в том, что сказано в Конституции, но и в мощи государства, убежденности и чувстве собственной правоты.
Обратите внимание, как трактовка Конституции отражает текущий контекст времени. В начале 90-х годов продолжается политическая борьба, в результате которой побеждает Ельцин. Зорькина уходит на пенсию.
С 1997 по 2003 годы Конституционным судом руководит Марат Баглай. Вы сами понимаете, что это за период. Следовательно, учебники содержат явную ложь.
Когда Путин набирает силу, в 2003 году Зорькин возвращается на пост председателя суда. Сначала долгое молчание о приоритете различных отраслей права. И только сейчас он ставит точку. Случайность?
Я думаю, что нет. Сегодня, когда Россия делает цивилизационный поворот, сфера политики тянет за собой и право.
Политические изменения — это не единственный вид движения. Необходимо также работать над изменениями в других сферах.
