Отсутствие события административного правонарушения указывает на то, что не удалось установить факт его совершения. Если нет достаточных доказательств или обстоятельств, подтверждающих правонарушение, его нельзя считать состоявшимся.
Таким образом, отсутствие события не просто указывает на недостаток информации, но и служит основой для вывода о том, что обвинение не имеет под собой оснований, что гарантирует защиту прав граждан от необоснованных притязаний.
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) вновь поддержал водителей, напомнив сотрудникам ГИБДД о необходимости составлять безошибочные протоколы и заполнять все разделы документов: любая ошибка инспектора автоинспекции трактуется в пользу водителей и является основанием для возврата им права управлять автомобилем.
Житель Москвы обратился в высшую инстанцию с жалобой после того, как сотрудники ГИБДД остановили его на Рублевском шоссе и составили протокол об отказе пройти медосвидетельствование для водителя Land Rover Freelander II. Мировой суд района Кунцево лишил его прав и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд подтвердил это решение. Верховный суд РФ обнаружил в протоколе множество нарушений, которые были подробно проанализированы судьей Сергеем Никифоровым.
Верховный суд напоминает, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств в деле об административном правонарушении, и должен содержать информацию о самом правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, включая:
— событие административного правонарушения,
— место и время совершения административного правонарушения.
Знание места и времени совершения административного правонарушения является важным для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, особенно для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении — это документ, в котором зафиксировано противоправное деяние лица, в отношении которого начато производство, и формулируется обвинение», — говорится в Высшем Суде.
В случае московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2:40, а согласно другому — на 40 минут позже (в 3:20).
Эту ошибку судья ВС РФ признал существенной.
Правовые аспекты
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны разъясняться их права и обязанности, и об этом обязательно делается запись в протоколе.
Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно Верховному Суду Российской Федерации, нарушением, которое приводит к невозможности использования доказательств, может быть признано получение объяснений от потерпевшего, свидетеля или лица, в отношении которого ведется дело, если им не были предварительно разъяснены их права и обязанности согласно статьям 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и статье 51 Конституции.
Ситуация в данном случае заключается в том, что в протоколе отсутствует информация о том, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: его подпись отсутствует. Также отсутствует расписка об объяснении автовладельцу его прав.
Верховный Суд РФ отмечает, что это свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не было осведомлено о своих процессуальных правах, что привело к нарушению его права на защиту.
Понятые и Конституция
Эти сведения устанавливаются протоколом, разъяснениями привлеченных к ответственности лиц, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также данными специальных технических средств, материальными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции трактуется как таковое нарушение, отмечает ВС.
Он ссылается на письменные объяснения двух привлеченных лиц, из которых следует, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, поскольку их подписи об этом отсутствуют в документах.
Судья подчеркнул, что протокол об административном правонарушении и письменные объяснения подсудимых не подлежат использованию в качестве доказательств в данном деле. Поэтому суд не мог использовать их при вынесении постановления.
Информирование нарушителя
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях дело должно быть рассмотрено с участием лица, привлекаемого к ответственности, за исключением случаев, когда есть данные о правильном уведомлении нарушителя о судебном процессе, на который он без уважительной причины не явился.
Однако в материалах данного дела нет информации об уведомлении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе.
Система "ПК Мировые судьи" не содержит такой же информации. По истории доставки почтовых отправлений уведомление о судебном заседании для водителя было на этапе "обработка".
Таким образом, процедура рассмотрения административного дела была нарушена, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствие водителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — таково мнение Верховного Суда РФ.
Он пришел к заключению, что все ошибки, совершенные сотрудниками ГИБДД и судами, имеют большое значение, и поэтому нельзя считать, что принятое по делу решение является справедливым и правильным. В связи с этим Верховный Суд не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование водителя из-за отсутствия доказательств, на основании которых было принято решение.
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить:
1) наличие факта административного правонарушения;
2) личность лица, совершившего противоправные действия (или бездействие), за которые административный кодекс или закон субъекта Российской Федерации предусматривает наказание;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, которые могут смягчить или утяжелить административную ответственность;
5) характер и величина ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, которые могут исключить рассмотрение дела по делу об административном правонарушении;
7) различные факторы, которые важны для правильного разрешения вопроса, а также мотивы и условия совершения нарушения административного права.
Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. В ходе полного и всестороннего анализа собранных доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении — важнейшие обстоятельства дела об административном правонарушении.
Представленные доказательства и аргументы не получили должной оценки судебными органами, поэтому требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, важных для правильного разрешения дела, не были соблюдены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения этого дела были представлены аргументы о том, что в материалах отсутствует акт медицинского освидетельствования, однако судьи нижестоящих судебных инстанций не приняли это во внимание, что является нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на это, судебные инстанции проигнорировали эти аргументы и не соблюли требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и другие обстоятельства, важные для правильного разрешения дела.
Согласно положениям статьи 26.1 упомянутого Кодекса, среди прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также другие обстоятельства, оказывающие влияние на правильное разрешение дела.
В процессе рассмотрения данного административного дела указывалось на соответствующие обстоятельства, однако судьями нижестоящих судебных инстанций не были опровергнуты доводы заявителя, что противоречит требованиям законодательства.
Согласно статье 26.1 Кодекса о административных правонарушениях необходимо обязательно установить: факт совершения административного правонарушения; виновность лица, совершившего противоправные действия; другие обстоятельства, важные для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.
В своей апелляционной жалобе С. заявляет, что оспариваемые предписания противоречат статьям 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьям 3 и 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеют правовых оснований.
При установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП, инспектор Счетной палаты направляет протокол об административном правонарушении и соответствующие материалы судье для рассмотрения в течение трех суток с момента составления протокола.
172. Решение о привлечении к административной ответственности принимается уполномоченными должностными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 КоАП РФ необходимо установить факт совершения административного правонарушения.
Отсутствие факта административного правонарушения является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить причины и условия его совершения.
Лицо, занимающееся делом об административном правонарушении, имеет право по статье 29.13 КоАП РФ направить представление в соответствующие организации и должностные лица.
Учитывая необходимость учета всех факторов, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), и исключения сомнений в виновности лица (в данном случае — банка как юридического лица), привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), в ходе проводимого административного расследования необходимо принимать решения о получении информации, необходимой для разрешения дела (статья 26.10 КоАП РФ), и (или) направлять соответствующие запросы для получения доказательств по делу (статья 26.9 КоАП РФ).
Важно, чтобы все должностные лица всегда проводили полное и всеобъемлющее выяснение требуемых обстоятельств по делу в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ;
В соответствии со статьей 26.1 КоАП России при возбуждении дела об административном правонарушении в сфере валютного законодательства должностное лицо таможенного органа вправе требовать предоставления необходимой информации для разрешения данного дела в соответствии со статьей 26.10 КоАП России.
4.1. В соответствии со статьей 26.1 КоАП основанием для проведения дела об административном правонарушении являются:
1) наличие факта совершения административного правонарушения;
2) личность лица, совершившего противоправные действия (или бездействие), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом;
Как отмечено в части 2 статьи 20.2 КоАП России, вопрос о наличии административного правонарушения связан с установлением соответствия действий лица требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" в отношении проведения публичных мероприятий, а также с организационными функциями по их проведению. Рассмотрение конституционных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина требует всестороннего изучения всех обстоятельств дела в соответствии с статьями 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП России. Кроме того, в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, судам следует избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, как коллективного публичного мероприятия.
Обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях
Первая группа обстоятельств включает в себя те, которые лишают административной ответственности. Сюда относится отсутствие деяния или состава административного правонарушения, а также совершение действий в состоянии крайней необходимости.
Отсутствие деяния административного правонарушения означает, что нет никаких данных, подтверждающих факт совершения общественно вредного, противоправного, виновного, подлежащего наказанию деяния, или же эти данные считаются судьей, органом или должностным лицом, ведающим делом об административном правонарушении, несостоятельными.
Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения дела в тех случаях, когда деяние, совершенное определенным лицом, установлено, но не является правонарушением из-за:
— Если деяние не предусмотрено административным законодательством;
— Если деяние признано правонарушением, но существуют обстоятельства, которые делают его невредным и неправомерным для общества;
— Если деяние предусмотрено законодательством, но лицо, его совершившее, не осознавало вредности (умышленно или по неосторожности);
— Если лицо, совершившее деяние, не достигло 16 лет или было невменяемым в момент совершения.
Когда человек вынужден совершать определенные действия из-за крайней необходимости, это исключает его административную ответственность. Крайняя необходимость может быть вызвана необходимостью предотвращения ущерба другим, более важным общественным отношениям. В этом случае возникает конфликт интересов, и нанесение вреда одному из них является более предпочтительным. Например, чтобы защитить человека от нападения животного, иногда может потребоваться произвести выстрел в населенном пункте, что обычно нарушает закон, как описано в статье 20.13 КоАП. Однако действия, совершенные в крайней необходимости, не могут считаться незаконными.
Вторую категорию обстоятельств, препятствующих начало процесса по делу об административном правонарушении, составляют ситуации, при которых имеется документированное противоправное деяние, но лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности по различным причинам.
Примерами таких обстоятельств могут служить:
– вступление в силу акта амнистии, если этот акт исключает применение административного наказания;
– отмена закона, устанавливающего административную ответственность;
– истечение сроков давности для привлечения к административной ответственности;
— прекращение жизни конкретного человека, в отношении которого проводится расследование по поводу административного преступления.
Комментарий к статье 24.5 КоАП РФ
1. В данной статье перечислены обстоятельства, которые могут послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Если хотя бы одно из этих обстоятельств имеется, то производство по делу не может быть начато или должно быть прекращено, независимо от стадии.
2. Если не установлено событие административного правонарушения, то это означает, что нет улик противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
3. Если состав административного правонарушения отсутствует, это означает, что действие было совершено, но один из необходимых признаков, составляющих правонарушение, отсутствует: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (см. комментарий к ст. 2.1).
В данной статье выделены признаки, определяющие физическое лицо как субъект противоправного деяния. Это относится к недостижению соответствующего возраста физическим лицом (см. комментарий к ст. 2.3) и его невменяемости (см. комментарий к ст. 2.8).
4. К обстоятельствам, исключающим возбуждение дела, относятся действия лица в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 2.7).
5. Отменяется производство по делу, если был издан акт амнистии, который отменяет применение административного наказания, а также отменяется закон, устанавливающий соответствующую административную ответственность (смотри комментарий к статье 1.7).
6. Начало или прекращение производства по делу об административном правонарушении происходит в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (смотри комментарий к статье 4.5).
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос об оценке соответствия нормы п. 6 ч. 1 данной статьи Конституции РФ в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, и пришел к выводу, что упомянутое положение не противоречит Конституции РФ. Оно не предполагает отказа в оценке обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения" (РГ. 2009. 3 июля).
8. Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, умирает, то производство прекращается, так как отсутствует возможность привлечения его к административной ответственности.
9. Если административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание), то после выяснения всех обстоятельств производство по делу прекращается для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, как предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса (см. комментарий к ст. 2.5).
Другой комментарий к статье 24.5 КоАП РФ
1. Причинами, которые исключают производство по делу об административном правонарушении, являются:
— отсутствие события административного правонарушения, то есть отсутствие факта совершения противоправного действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ;
— отсутствие состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения будет отсутствовать при отсутствии хотя бы одного из элементов административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона). При этом отсутствие субъекта означает:
недостижение субъектом — физическим лицом на момент совершения правонарушения возраста привлечения к административной ответственности — 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ);
Недееспособность физического лица, установленная решением судебно-психиатрической экспертизы (статья 2.8 КоАП РФ);
— действие лица в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ);
— принятие закона об амнистии, исключающего применение именно административного наказания. Амнистия принимается Государственной Думой по отношению к неопределенному кругу лиц;
— отмена закона, устанавливающего административную ответственность (статья 1.7 КоАП РФ). Отменить действие закона может только акт равной юридической силы, то есть закон. Нормативные акты меньшей юридической силы не могут отменить или изменить закон, устанавливающий административную ответственность;
— истечение сроков давности для привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ);
— наличие противоправного деяния (или бездействия) по данному событию в отношении лица, которое привлекается к ответственности:
либо приказы по терминированию производства дела об административном нарушении;
либо приказы по инициированию уголовного дела;
— смерть физического лица, привлекаемого к ответственности.
Эти обстоятельства полностью исчерпывают список. Юридическая значимость этой категории условий заключается в следующем: если хотя бы одно из этих обстоятельств присутствует, то дело об административном правонарушении не может быть начато, а уже начатое дело подлежит прекращению.
2. Пункт 2 устанавливает дополнительное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении при наличии следующих условий:
— субъект — лицо, указанное в ст. 2.5 КоАП РФ (военнослужащий, гражданин, призванный на военные сборы, или лицо, имеющие определенное специальное звание);
— установление всех обстоятельств правонарушения;
— отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
— прекращение производства выполняется с целью привлечения субъекта к дисциплинарной ответственности.
Полная информация по статье 24.5 коап рф п 2 ч 1
1. Если административное правонарушение не было зафиксировано, это означает, что сам факт его совершения не был установлен. Отсутствует само деяние, которое может быть привязано к какой-либо правовой норме, отсутствует основание для квалификации как административного правонарушения, такое как противоправность.
2. Отсутствие состава административного правонарушения проявляется в отсутствии такой характеристики, как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины лица, на которого возлагается ответственность, либо оно либо не достигло возраста для ответственности по административному правонарушению, либо было невменяемо в момент совершения противоправных действий.
3. Прекращение производства по делу об административном правонарушении возможно в случае необходиости для защиты интересов личности, прав других лиц, общества и государства, если другие способы не могут устранить угрозу.
5. В указании Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года номер 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится объяснение о том, что судье необходимо помнить, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием для исключения рассмотрения дела об административном правонарушении.
6. В соответствии с общими правилами применения права, лицо несет ответственность за одно и то же правонарушение лишь однажды. Поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица должно быть прекращено, если вынесено постановление о наложении административного наказания или о прекращении производства по делу, либо о возбуждении уголовного дела по тем же противоправным действиям (бездействиям).
7. В случае смерти лица, привлекаемого к административной ответственности, также производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
8. Для более эффективного выполнения целей законодательства об административных правонарушениях целесообразным представляется привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, упомянутых в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, при совершении ими административных правонарушений.
9. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на стадии его рассмотрения, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное постановление о прекращении дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
1) отсутствие факта совершения административного правонарушения;
2) отсутствие признаков административного правонарушения, включая недостижение возраста, предусмотренного законом для привлечения к административной ответственности (за исключением определенных случаев) или невменяемость лица, совершившего противоправные действия;
(в соответствии с Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) действия лица в крайней необходимости;
4) принятие акта амнистии, если этот акт отменяет наказание за административное правонарушение;
5) Определение как не имеющие силы закона или его части, которые устанавливают административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
Недопустимые доказательства в деле об административном правонарушении (КоАП РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, ведущие производство по делу, установят наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также другие обстоятельства, важные для правильного разрешения дела.
Фактические данные могут быть установлены:
- составлением протокола об административном правонарушении;
- другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ;
- выяснениями от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;
- Другие материальные доказательства Включают в себя заключения экспертов, акты осмотра места происшествия и другие документы, а также информацию, полученную с помощью специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При этом запрещается применение доказательств в административном правонарушении, включая результаты проверки, проведенной в рамках государственного или муниципального контроля, если эти доказательства были получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения обязательных требований юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию считаются недопустимыми. Этот вопрос определяется судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом отдельном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не привязан к аргументам, содержащимся в заявлении, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд проводит проверку оспариваемого решения в полном объеме, а также осуществляет анализ доказательств, включая протокол об административном правонарушении.
Использование доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона запрещено в соответствии с КоАП РФ.
Это означает, что суд не может произвольно применять любые фактические данные, подтвержденные документами, кроме тех, которые были получены с нарушением закона (см. определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 826-О и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N 02АП-6197/2019 по делу N А28-74/2019).
При рассмотрении (пересмотре) дела об административном правонарушении судья анализирует представленные доказательства, проверяя их на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд должен оценивать собранные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и учитывать соблюдение законных требований при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушение прав потерпевших, свидетелей и лиц, приведшее к невозможности использования полученных объяснений в качестве доказательств, может быть признано, если им не были предоставлены их права и обязанности согласно закону. Также эксперты и свидетели должны быть предупреждены о возможной административной ответственности за ложные показания и существенные нарушения в проведении экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо несет административную ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Недопустимыми доказательствами могут быть признаны также на этапе предварительного расследования дела об административном правонарушении. К ним могут относиться любые материалы и информация, полученные в нарушение установленных процедур, установленных КоАП РФ, например, получение экспертного мнения вне процедуры уголовного преследования и вопреки установленным процедурам (Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 по делу N 77-480/2020 (Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 N 16-5567/2020 данное Решение оставлено без изменения)).
Нарушение процедурных требований при составлении протокола об административном правонарушении означает, что его нельзя использовать в качестве доказательства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Так как протокол является основным документом, фиксирующим процесс административного правонарушения, если он признан недопустимым в качестве доказательства, то дальнейшее рассмотрение дела становится невозможным.
Чаще всего протокол признается недопустимым в качестве доказательства из-за следующих нарушений:
- необоснованное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (Решение Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N Ф05-236/2020 по делу N А41-57938/2019; Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 по делу N 16-342/2020);
- Отсутствие подписи лица, составившего протокол (Решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 16-281/2021 по делу N 16-8823/2020; Решение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-2619/2020);
- Представительство от имени лица в рамках дела об административном правонарушении на основании общей доверенности без специально оговоренных полномочий; доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле (абз. 5 п. 24 Решения Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях");
- Нарушения, связанные с присутствием свидетелей при совершении процессуальных действий (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 N 16-6400/2020; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-1132/2019).
Решение о допустимости представленных доказательств и их возможном исключении принимается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по итогам рассмотрения дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»
Добрый вечер, Наталья! В момент составления протокола об административном правонарушении фиксируются обстоятельства. После этого дело рассматривается на основании протокола и выносится постановление.
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
То есть, если информация подтверждается, то составляется протокол (это момент возбуждения дела).
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск
Привет, Наталья! Вопрос довольно широк, поэтому ответить на него сложно.
Если речь идет о совершении правонарушения, то его устанавливают, в том числе, на основании визуальной фиксации с последующим оформлением в виде рапорта.
Если же вопрос о том, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, то считается c момента вступления в силу постановления об административном правонарушении (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).
Если Вы уточните вопрос, то ответить будет проще.
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.7
Эксперт
В момент составления протокола об административном правонарушении устанавливаются только признаки административного правонарушения.
Затем происходит рассмотрение вопроса о нарушении административного законодательства (или предварительное административное расследование). После этого выносится постановление о нарушении административного законодательства.
Это постановление должно быть легально обоснованным.
Например, если постановление будет обжаловано и отменено по этой жалобе, и производство по вопросу об административном правонарушении будет прекращено из-за отсутствия состава правонарушения, тогда само административное правонарушение, по сути, не будет установлено.
Поэтому, на мой взгляд, факт административного правонарушения устанавливается вступившим в силу постановлением о нарушении административного права.
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административное правонарушение возникает в случае совершения незаконных действий или бездействия физическим или юридическим лицом, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
1) В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) информация о месте и времени рассмотрения дела; 3) данные об обвиняемом; 4) факты, установленные в процессе рассмотрения дела; 5) статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершенное нарушение, или основания для прекращения дела; 6) обоснованное решение по делу; 7) сроки и порядок обжалования постановления.
Дмитрий Ковальский
Юрист, г. Санкт-Петербург
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
Административное право
Могу ли я получить предупреждение в случае административного правонарушения ИП, который ведет инвалид 2 группы? Я являюсь инвалидом 2 группы на постоянной основе, с апреля 2024 года у меня есть ИП и я приняла девушку в помощницы. По ее просьбе (и моей глупости) я не оформила ее официально. Позже девушка решила уйти на другую работу, оставив меня без возможности продолжать работу.
Затем она начала подавать заявления в различные инстанции, включая трудовую инспекцию, о том, что я не заключила с ней трудовой договор. Позднее меня привлекли в прокуратуру по вопросу административного правонарушения по части 4 статьи 5.27 КОАП. Возможно ли мне обойтись предупреждением и какие аргументы я должна представить?
29 января, 08:50 , вопрос №3992492, Елизавета, г. Москва
Правила дорожного движения и наказания за их нарушение
Лейтенант милиции Шустов составил протокол о нарушении правил дорожного движения водителем Смирновым, который превысил скорость на 20 км/ч. Согласно КоАП, ему был наложен штраф. На какие нормы это можно отнести?
27 января, 17:39, вопрос №3990941, Галда Валерий Романович, г. Ростов-на-Дону,
Необходимо составить текст с учетом юридических норм и правил, ссылаясь на действующие положения ПДД. Уважаемая Оксана Витальевна, в связи с решением Фокинского районного суда от 15 сентября 2022 года об отмене постановления ГИБДД в отношении Потапова Г. Л. из-за отсутствия состава административного правонарушения, хочу выразить свою точку зрения. 1 января 2022 года, производя разворот по проспекту Станке Димитрова, после внимательного осмотра ситуации и торможения, продолжил движение, уверенный в его безопасности.
Обычно невозможно определить местоположение мчащегося на большой скорости автомобиля (как утверждается в ПДД РФ, каждый водитель доверяет другим участникам дорожного движения и считает, что они не нарушают скоростной режим). Ситуацию ухудшало наличие на расширенной полосе движения автомобиля, закрывающего обзор движущихся справа автомобилей корпусом.
Согласно заключению эксперта, мой автомобиль был виден в его поле зрения в течение 4,6 секунды. Этого времени достаточно, чтобы избежать столкновения (при расчете тормозного пути учитывается минимальное время реакции водителя — 0,6 секунды).
Я отрицаю обвинение в том, что я умышленно не уступил дорогу, когда увидел опасно приближающееся транспортное средство. На мой взгляд, произошедшее не соответствует этому обвинению. Лёвхин А.В. повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, пытаясь обогнать меня, вместо того, чтобы снизить скорость и сделать экстренное торможение.
Подчеркивая свою точку зрения, компания "ВСК" утверждает, что превышение скорости водителем Лёвхиным не является достаточным основанием для определения его вины, и что у него было преимущество на дороге. Эти аргументы полностью обоснованы.
В результате несоответствия действий водителя Г.Л. Потапова требованиям пункта 8.8 для водителя "Туарег", движущегося по проспекту встречном направлении, возникла помеха для движения. Согласно пунктам 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель А.В.
Лёвхин при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, должен был предпринять возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства даже до полной остановки. Несмотря на это, двигаясь по проспекту Станке Димитрова со скоростным превышением, установленным для населённых пунктов, он вместо торможения и снижения скорости совершил манёвр отворота вправо. Прошу учесть вышеприведенные аргументы при рассмотрении дела и принятии судебного решения. Г.Л. Потапов
Показать полностью 26 января, 21:59 , вопрос №3990231, Елена, г. Брянск 1000 ₽ Вопрос решен Предпринимательское право
Приветствую. Нужна помощь с оформлением соцконтракта на открытие своего бизнеса через госуслуги. У меня закрытое ИП, и с него намечается долг с 2018 года. Сейчас ведется судебное разбирательство, чтобы установить наличие или отсутствие этого долга, так как все платежные поручения были утилизированы.
Мой вопрос заключается в том, будет ли выплата по соцконтракту, если есть задолженность перед налоговой или другими кредитными организациями? Заранее спасибо.
26 января, 19:42 , вопрос №3990186, Алиса, г. Москва
а
Недвижимость
Нужно ли будет мне беспокоиться о потере квартиры после подписания такой доверенности? Меня смущает последняя фраза. ОБРАЗЕЦ ДОВЕРЕННОСТИ Я, нижеподписавшийся (нижеподписавшиеся) Доверяю: гр. Филиппову Максиму Сергеевичу, 09 января 1992 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 45 11 615204, выданный Отделом УФМС России по гор.
Москве по району Кузьминки 30 мая 2012 года, код подразделения 770-103, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д.4, кв. 61 Обществу с ограниченной ответственностью «Про Залив», юридический адрес: 109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 16, офис 205, ОГРН 1237700102661, ИНН 9723189266 по факту причинения ущерба в результате залива квартиры по адресу: __________________________________________, произошедшего в 20___г. быть моим представителем во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе в любых Многофункциональных центрах оказания государственных и муниципальных услуг, по всем вопросам, связанным с оказанием государственных и/или муниципальных услуг, в том числе, обращаться с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости при оказании Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных услуг в электронном виде и получать документы по результатам рассмотрения соответствующих запросов, а также расписываться в качестве представителя и действовать от моего имени. в Федеральной почтовой службе для отправки и получения корреспонденции, в управляющих организациях, Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и его территориальных управлениях, страховых организациях, Федеральной службе судебных приставов, вести мои дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, со всеми правами представителя, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику по делам об административных правонарушениях, потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности на всех стадиях судебного процесса, с правом ведения переговоров и согласований, совершения всех процессуальных действий, с правом подписания, подачи и получения актов о заливе, заявлений, обращений и иных документов, с правом подписания и подачи исковых заявлений, предъявления встречного иска, отзывов на исковые заявления, подачи заявлений об обеспечении иска, ходатайств, протоколов о намерениях, жалоб, заявлений, в том числе о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, замечаний на протоколы судебных заседаний, признания иска, полного или частичного отказа, от исковых требований, изменения основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, уменьшение их размера, с правом заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, пояснений к исковым заявлениям и жалобам, обжалование судебного акта суда общей юрисдикции и арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение судебных актов, проведение всех необходимых действий в соответствии с законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», с правом участия в качестве представителя в кассационной, надзорной и других инстанциях, с правом заключения и оплаты юридических и оценочных договоров, осуществлять полномочия в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными в соответствии с Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе заключать мировое соглашение на стадии исполнительного производства, оплачивать судебные издержки, обжаловать действия (бездействия) и Определение суда в установленном законном порядке, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, с правом принимать меры по досудебному урегулированию споров, оплачивать необходимые сборы и пошлины, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий третьим лицам.
