Переходный период в функционировании конституционного суда РФ

Переходный период в функционировании Конституционного суда РФ можно рассматривать как время адаптации к изменениям в законодательстве и судебной практике. Этот процесс как раз и осветил необходимость более гибкого подхода к интерпретации конституционных норм, что актуально в условиях динамичного общественного и политического развития страны.

На данном этапе Конституционный суд сталкивается с вызовами, связанными с балансом между защитой прав граждан и необходимостью учитывать интересы государства. Это требует от суда высокой степени профессионализма и способности к инновационному толкованию правовых норм, что является важным для обеспечения стабильности конституционного строя.

Современный этап развития Конституционного Суда рф. Тенденции развития конституционного судопроизводства в Российской Федерации

Начиная с 1995 года, деятельность Конституционного суда РФ вступила в новую фазу на основе Конституции РФ 1993 года и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года. Согласно пункту 2 раздела 5 "переходные положения" ФКЗ "О Конституционном суде РФ", полный состав суда должен был быть сформирован не позднее чем через 30 дней после вступления в силу данного закона. Только в полном составе суда было возможно определить состав палат, избрать должностных лиц Конституционного суда и начать рассмотрение дел. Процесс назначения дополнительных 6 судей КС РФ затянулся.

В соответствии с указом Президента от 25 декабря 1993 года "О замещении вакантных должностей федеральных судей" Правлению судей РФ было предложено организовать Всероссийский съезд судей и выдвинуть кандидатов на открытые места в Конституционном суде РФ до 31 марта 1994 года. Помимо претендентов, предложенных Правлением, Президент РФ рассмотрел кандидатуры, представленные научными учреждениями, общественными организациями – более 50.

После повторного представления Президентом РФ кандидатур и соответствующего тайного голосования членов Совета Федерации с 6 октября 1994 года по 7 февраля 1995 года был сформирован полный состав Конституционного суда РФ, который смог начать осуществление своих полномочий.

Согласно ФКЗ от 10 октября 1995 года № 2 – "О проведении референдума в РФ", Конституционный суд Российской Федерации получил новое право. Теперь до проведения всеобщего референдума Президент РФ должен в течение 10 дней после получения документов и материалов направить их в Конституционный суд с запросом проверить их соответствие требованиям, предусмотренным Конституцией РФ. Это право было подтверждено ФКЗ от 28 июля 2004 года № 5-ФКЗ "О проведении референдума в РФ", где указано, что Президент РФ должен направить документы в Конституционный суд с запросом о соответствии инициативы проведения референдума Конституции РФ в течение 10 дней после их получения.

Изменения и дополнения были внесены в Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 года. В период с 2001 по 2010 год по инициативе Президента РФ было принято 8 ФКЗ, касающихся изменений и дополнений к 41 статье ФКЗ.

15 декабря 2001 года было внесено дополнение в статью 15 ФКЗ о неприкосновенности судьи Конституционного суда РФ, вводящее новое положение о дисциплинарной ответственности конституционного судьи. Также были добавлены меры дисциплинарных взысканий: предупреждение и прекращение полномочий судьи. Было уточнено одно из оснований приостановления полномочий конституционного судьи – если в отношении судьи возбуждено уголовное дело или он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

5 февраля 2007 года Конституционный Суд РФ был переведен из Москвы в Санкт-Петербург.

3 ноября 2010 года были ликвидированы палаты Конституционного суда РФ, поэтому все вопросы, связанные с полномочиями этого суда, теперь рассматриваются судами в заседаниях. Возрастное ограничение в 70 лет для судей не распространяется на Председателя. Также были внесены изменения в пункт 2 статьи 97 ФКЗ: теперь Конституционный суд РФ проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, после его рассмотрения в суде по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Также была разрешена практика письменного упрощенного производства (без проведения слушаний) в соответствии со статьей 47.1, завершающаяся вынесением постановления.

Согласно исследованию за период с 2001 по 2011 год, количество обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ, споров о компетенции и проверки конституционности международных договоров значительно сократилось. Прогнозируется, что активность судов по обращению в КС РФ будет дальше уменьшаться, так как их компетенция станет более четко определенной, а Введется "прецедентное право" в виде решений пленумов высших судебных инстанций. Большинство обращений в Конституционный Суд РФ по-прежнему осуществляют граждане и их организации, жалуясь на нарушение их конституционных прав и свобод.

Доктрина предлагает несколько мер по расширению круга лиц, имеющих право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе за счет представителей гражданского общества, расширению списка обязательных обращений в Конституционный Суд РФ, уточнению содержания ряда полномочий Конституционного Суда РФ, более четкому разграничению полномочий (Конституционного Суда РФ и региональных конституционных судов), регламентации процедур по толкованию Конституции. Такие принципы, как процессуальная экономия и установление разумного срока, требуют законодательного закрепления. Возникла необходимость в расширении процессуальных прав представителей заинтересованных органов, участвующих в судебно-конституционном процессе, а В установлении конкретных мер за невыполнение или ненадлежащее выполнение решений конституционных позиций Конституционного Суда РФ. Еще одной общегосударственной задачей является формирование единого конституционного пространства в рамках Российской Федерации.

Тема 3. Становление конституционного правосудия в России

По Митюкову, история возникновения и развития конституционного правосудия в России можно разделить на 5 хронологических этапов:

1) Появление идеи конституционного правосудия в России в 19 веке и начале 20 века

2) Деятельность Верховного Суда СССР в период с 1924 по 1933 год, связанная с его полномочиями

3) Практика осуществления судебного конституционного контроля в парламентской и квазипарламентской формах с 1936 по 1987 год

4) Учреждение и деятельность Комитета конституционного надзора СССР с 1988 по 1991 год

5) Создание и деятельность Конституционного Суда РФ с 1991 года по настоящее время

Изначально, в своей концепции идея конституционного правосудия впервые была представлена в указе Екатерины II от 1757 года. В этом указе она планировала создать специализированный орган по вопросам проверки конституционности законов, основываясь на опыте Франции, который бы оценивал их соответствие верховному уложению. Кроме того, в указе была предусмотрена возможность предоставления сенату права проверять законы на соответствие уставу страны, регулярно информировать главу государства о результатах проведенных проверок и предлагать отмену актов, которые он считал неконституционными. К сожалению, эта идея так и осталась только в архиве.

В проектах конституции декабристов Павла Пестеля и Бестужева Рюмина предусматривалось передача полномочий по осуществлению функции конституционного контроля (или надзора) особому государственному органу: Верховному Собору либо предполагалось выполнение данной функции действующему правительствующему сенату. В дальнейшем в проектах конституции профессора киевского университета Драгомалова 1894 года и в проекте русской конституции подготовленного группой освобождения в 1894 году, который был опубликован в Лондоне, предполагалось преобразование Сената в высший орган судебного конституционного контроля.

Причем в проектах вышеуказанных конституций сенату предоставлялось право осуществлять судебный конституционный контроль как в процедуре реализации конкретного, так и абстрактного нормоконтроля по обращениям уполномоченных органов государственной власти, а также ему разрешалось давать официальное толкование основного закона.

В более поздних проектах русской конституции, подготовленных земскими органами, предусматривалось создание специального судебного органа для контроля за конституционностью, выходящего за рамки общих судов. Один из проектов русской конституции, разработанный профессором Муравцевым в 1905 году, предусматривал передачу полномочий по осуществлению судебного контроля за конституционностью всем судам общей юрисдикции, основываясь на процедуре конкретного нормоконтроля. Частично идеи, содержащиеся в проектах русской конституции, были отражены в принятых конституционных законах от 23 апреля 1906 года, которые расширили полномочия сената по проверке законности правительственных постановлений и распоряжений, а также по рассмотрению споров по компетенции между правительственными учреждениями.

В юриспруденции России широко обсуждались идеи реализации функции конституционного контроля судами, как известных российских ученых и государствоведов, таких как Ковалевский, Лазаревский, Котлеревский, Дурденевский, Шаламп. Особенно в работе Шаланда, опубликованной в 1905 году в вестнике министерства юстиции, преподнесенной в Московском университете "Верховный суд и конституционные гарантии". В этом труде ученый высказал идею о создании особого судебного органа в России, который будет осуществлять функцию конституционного контроля, и для которого выполнение этой функции должно было оставаться основной и единственной.

Для продвижения вышеперечисленных идей может быть использовано появление в проекте русской конституции, подготовленной временным правительством в 1917 году, специальной главы "судебная гарантия конституции". Однако большевики, пришедшие к власти по политическим соображениям, отклонили предложение о создании специализированного судебного органа для контроля за конституцией, и впоследствии эти взгляды были закреплены в принятой первой советской конституции 1918 года, в которой функция конституционного контроля была возложена на Всероссийский съезд советов, ВЦИК РСФСР и его президиум.

Второй исторический этап формирования и развития конституционного контроля связан с деятельностью Верховного Суда РСФСР в период с 1924 по 1933 год в сфере осуществления функции конституционного надзора.

Законодательные акты, принятые союзным съездом СССР и ЦИК СССР и его президиума, оставались вне рамок судебного конституционного надзора ВС СССР. Дискуссия о целесообразности выполнения ВС СССР своих полномочий в этой сфере возникла в период наибольшего развития деятельности ВС СССР. Стучка, Красиков, Загорье и Редус-Зенкович считали идею осуществления ВС СССР функции судебного конституционного надзора заимствованной из практики ВС США и противоречащей конституционному принципу верховенства законодательных органов государственной власти в союзе СССР.

Часть советских ученых, включая юристов и председателя ВС СССР, высказывала положительное отношение к работе ВС СССР по осуществлению судебного конституционного надзора. Они осторожно указывали на необходимость расширения полномочий ВС в данной области для обеспечения защиты конституции СССР 1924 и укрепления законности в стране. Однако результатом научной дискуссии стало резкое сокращение полномочий ВС СССР по контролю за конституционностью на основе нового положения о ВС СССР 1929, последующее постепенное сокращение его деятельности и передача всех прав в области конституционного надзора, учрежденных в 1933 году, прокуратуре СССР.

3 этапа формирования и развития института конституционного правосудия характеризуются тем, что контрольная функция осуществлялась в квазипарламентских формах и принадлежала Верховному совету СССР и их президиумам. Она была несистематичной. В то же время проект новой советской конституции 1977 года обсуждался на заседаниях экспертов конституционной комиссии, где рассматривалось введение специальной конституционной коллегии или даже создание конституционного суда, который должен был подчиняться Верховному совету СССР (профессор Ильинский, профессор Шафиров, профессор Щитинин, профессор Чиквадзе).

Однако все вышеперечисленные положительные идеи были отклонены членами конституционной комиссии по идейным соображениям, и они не нашли отражения в принятой в 1977 году конституции.

Четвертый этап формирования и развития института конституционного правосудия в нашей стране связан с учреждением и деятельностью специализированного органа конституционного надзора, такого как комитет конституционного надзора СССР.

СССР был возглавлен известным советским ученым и юристом С.С. Алексеевым в качестве председателя комитета конституционного надзора, а заместителем председателя был Б.М. Лазар. Одним из членов комитета был избран профессор Филимон, который являлся заведующим кафедрой УП ТГУ. Комитет конституционного надзора СССР имел полномочия осуществлять надзор и выносить заключения о соответствии положений конституции СССР, законов и других нормативно-правовых актов, принятых высшими органами государственной власти СССР и союзных республик. В общем случае все заключения, вынесенные комитетом конституционного надзора СССР, имели лишь консультативный и рекомендательный характер, за исключением:

1) Проверки на соответствие конституции законодательных актов, нарушающих права и свободы человека и гражданина

2) Нарушение принципов национально-государственного устройства Союза Советских Социалистических Республик, так как заключения этого комитета обязательны и отменяют неконституционные законы с момента их вынесения.

Несмотря на проделанную работу, комитет так и не смог полностью устранить основные недостатки своей деятельности:

· Решение съезда народных депутатов СССР могло отменить заключения Комитета конституционного надзора СССР при согласии не менее чем 2/3 от общего числа депутатов

· Деятельность комитета не охватывала акты, принятые на съезде народных депутатов СССР

· Отсутствовала специальная юридическая механика для обеспечения исполнения его заключений

Позже опыт работы комитета конституционного надзора СССР оказал значительное воздействие на разработку проекта соглашения об образовании СССР в 1991 году, также известного как "новоогаревское соглашение". В этом проекте предполагалось создание конституционного суда СССР, однако эта идея не была реализована.

На заключительном этапе развития института конституционного правосудия в 1991 году был создан Конституционный суд РСФСР. В соответствии с законом от 6 мая 91 года о Конституционном суде РСФСР, Конституционный суд должен был избираться на съезде народных депутатов РСФСР из 15 членов, являющихся признанными экспертами в области права. Фактически, впрочем, было избрано всего 13 судей.

Председателем Конституционного суда был избран Зорькин, а его заместителем — Н.В. Витрук. В первый состав судей также был избран профессор Н.Т. Ведерников.

Согласно первому закону о Конституционном суде РСФСР, суд рассматривал и разрешал следующие категории юридических дел:

2) Проверка конституционности обычаев в правоприменительной практике по жалобам граждан

3) Рассмотрение споров о компетенции между высшими органами государственной власти РФ и ее субъектами

4) Проверка конституционности деятельности политических партий и других общественных объединений (одно из дел — дело о КПСС и компартии России как ее правопреемнице)

5) Участие Конституционного суда РФ в процедуре отрешения от должности президента РФ

Согласно всем ученым и юристам, недостатками первого закона о Конституционном суде России были:

· Предоставление права Конституционному суду рассматривать и разрешать дела по собственной инициативе, что противоречит юридической природе Конституционного суда.

· Конституционный суд Российской Федерации получил право выносить решения о соответствии не только принятых законов, но и действий или бездействия высших должностных лиц РФ, основываясь на нарушении ими присяги.

· Отсутствие конкретного юридического механизма для обеспечения выполнения решений Конституционного суда РФ.

Все перечисленные недостатки, включая решение 1993 года о признании неконституционными действий первого президента РФ и нарушение им присяги, привели к тому, что деятельность Конституционного суда РФ была приостановлена до принятия новой конституции в 1993 году.

В период подготовки новой конституции в 1993 году на конституционном совещании обсуждалась перспектива дальнейшего развития института конституционного правосудия в России. Несмотря на предложения о ликвидации Конституционного суда РФ и передаче его функций Верховному суду РФ, большинство ученых и юристов выступали за сохранение Конституционного суда РФ как специализированного органа конституционного контроля. Председатель Конституционного суда РФ, Витрук, возглавил рабочую группу по разработке проекта нового закона о Конституционном суде РФ, который затем был представлен для рассмотрения государственной думе РФ.

Вот список рекомендуемой литературы по данной теме:

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О Конституционном Суде Российской Федерации" – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/

Основная литература:

Конституция Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О Конституционном Суде Российской Федерации" – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/
Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс [Электронный ресурс]: Учебное пособие. — 2. — Москва; Москва: Издательский Центр РИОР: ООО " Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2018. — 200 с.- (Бакалавриат). — ISBN 9785369017579
Комарова В.В. Конституционный судебный процесс [Электронный ресурс]: Практикум. — 1. — Москва; Москва: ООО " Юридическое издательство Норма" : ООО " Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2018. — 160 с. — ISBN 9785917688008
Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и практика [Электронный ресурс]: монография / Н. С. Бондарь. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. — 527 с. — ISBN 978-5-91768-654-7

Рекомендуемая дополнительная литература

· Монография о судебном конституционном контроле в России и за рубежом была написана Е. В. Миряшевой, С. Г. Павликовым и В. Е. Сафоновым и издана в Москве РГУП в 2015 году. В ней описана история и современное состояние этого вопроса. Электронный ресурс доступен по ISBN 978-5-93916-460-3.

Конституционный суд России после реформы 2020 года: что изменилось на практике?

Данное высказывание представляет собой реферат моего выступления на круглом столе под названием «Судебный контроль по Конституции: процедура и значение» в Ростовском филиале РГУП 11-го ноября 2022 года.

Прошло два года с тех пор, как в Федеральный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее — ФЗ о КС) были внесены поправки, касающиеся конституционной реформы 2020 года. Этот период времени достаточен для того, чтобы предварительно подвести итоги по тому, что изменилось на практике, а что осталось прежним, и обсудить, почему это произошло именно так, а не иначе.

Напоминаю, что идея изменения статуса Конституционного Суда была высказана в послании президента Федеральному Собранию и пояснительной записке к проекту закона о поправках к Конституции. Эти изменения включали в себя два основных аспекта: дать президенту право инициировать увольнение судьи, если он совершил действие, унизительное для чести судьи, а также расширить компетенцию Конституционного Суда предварительным контролем конституционности законов по запросу президента. Первая новация была объяснена необходимостью обеспечить доверие к судьям, а вторая — усилить роль Конституционного Суда в повышении качества законодательства и защите интересов граждан.

Помимо того, что требовалось внести в соответствии с изменениями в Конституции, в Федеральный закон о Конституционном Суде и Регламент Конституционного Суда были внесены и другие изменения. Самыми заметными из них стали запрет на публичные высказывания судей и отказ от института инициативных научных заключений, или заключений amici curiae (лат. – друзей суда).

Через два года становится очевидным. То, что было представлено как суть реформы, не получило развития, по крайней мере пока. Касаясь прекращения полномочий судей, стоит отметить, что с ноября 2020 года пятеро из них вышли в отставку. У четверых из них прекращение полномочий было связано с достижением предельного возраста в 70 лет.

Еще один судья подал личное заявление о досрочной отставке. (О этом случае мы еще поговорим позднее). Процедуры такие же, как и с тех пор, как появился Конституционный Суд.

По поводу полномочий Конституционного Суда, после 2020 года сохраняется тенденция преимущественного рассмотрения дел, связанных с конкретным контролем норм, в основном по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод, более чем в 90% случаев. Вот статистика за 2022 год. На 10 ноября было вынесено 48 решений Конституционным Судом.

За исключением четырех дел, касающихся присоединения к России новых территорий, все остальные были возбуждены жалобами граждан и юридических лиц. Это составляет 91,67% от общего числа. Из этих 48 дел только в двух случаях также принимали участие органы государственной власти (Правительство Санкт-Петербурга и Верховный Суд). В настоящее время в списке дел, находящихся на рассмотрении, насчитывается 16 позиций. Только в трех случаях были поданы запросы судов, в остальных — также жалобы частных лиц.

Учитывая все эти обстоятельства, возможно трактовать новый порядок прекращения полномочий судей Конституционного Суда как способ воздействия на судей, чтобы они, возможно, не проявляли недовольства политическому руководству страны, а новые аспекты компетенции Суда можно рассматривать как защиту в случае изменения баланса сил во всероссийских и региональных парламентах. Говорить о изменении модели конституционного правосудия, где предварительный конституционный контроль играл бы важную роль, в рамках этой реформы нельзя, хотя в литературе это обсуждалось. Более разумной в этом отношении была оценка судьи Конституционного Суда Кокотова, который не предсказывал активного использования новых инструментов предварительного нормоконтроля.

Кстати, специалисты ожидали, что расширенные полномочия Конституционного Суда по санкционированию неисполнения решений межгосударственных и иностранных судов, арбитражей будут использованы на практике, но этого не произошло.

В то же время реализовались аспекты реформы статуса КС, которые ранее были скрыты от официальной риторики. Фактически:

Сократилось количество судей, рабочий состав и кворум. На данный момент в КС 10 судей, и дела могут рассматриваться шестью из них.
Усложнились условия для подачи жалоб граждан. Теперь им необходимо пройти максимальное количество судебных инстанций перед обращением в КС, в противном случае их ждет уведомление Секретариата о недопустимости или отказное определение Конституционного Суда.
Не допускаются публичные высказывания судей. Ни одно такое высказывание не было обнародовано, и неизвестно, были ли они вообще написаны. Возможно, как следствие этого запрета, судья Арановский ушел в отставку по собственному желанию всего за несколько дней до одобрения присоединения новых территорий к России как более радикального способа выразить свое несогласие с решением.
Отменены заключения "друзей суда". Неизвестно, были ли после этого какие-либо успешные попытки направить подобное заключение в Суд.

Наблюдения позволяют подтвердить указанную гипотезу и в то же время сделать её более точной.

Отмена института "друзей суда" и усложнение условий для подачи жалоб на нарушение конституционных прав кажется реакционными мерами. Институт amicus curiae активно развивался и влиял на решения судей, что вызвало недовольство в определенных кругах. Профессионализм заявителей в Конституционном суде продолжал расти.

Выступление чиновников на заседаниях КС выглядело бледно и неубедительно в сравнении с позицией заявителей. Введение апелляционных и кассационных судов в рамках реформы судов общей юрисдикции могло усложнить доступ граждан в КС. Согласно Суду, новые условия допустимости жалоб обеспечат эффективность обжалования и позволят максимально раскрыть потенциал ординарных судов, что связано со структурой судебной системы.

Если рассматривать вместе сокращение состава Конституционного Суда и запрет на публичное выражение особых мнений судей, то эти меры можно рассматривать как форму модернизации.

Во-первых, состав Конституционного Суда уже несколько раз менялся. В настоящее время суд состоит только из представителей так называемого "последнего советского поколения" и является самым старым коллегиальным государственным органом в России: в июне 2022 года средний возраст судей составлял 65,54 лет, а медианный — 67 лет; самый возрастной из них — председатель Зорькин (79 лет), а самый молодой из недавно назначенных — судья Бушев (56 лет). Однако время неумолимо, и рано или поздно будет необходимо обновление суда. Назначить одного судью проще, чем нескольких за короткий срок (скоро часть судей достигнет предельного возраста), а запрет на высказывание особых мнений защитит от неожиданностей со стороны новичков.

Подводя итог, нужно обратить внимание на два важных момента.

Во-первых, после принятия реформы в 2020 году произошли изменения, которые касались не добавления, а лишения Конституционного Суда, и не потребовали особых организационных или материальных затрат. Во-вторых, в этих изменениях можно увидеть попытки замедлить развитие конституционного правосудия, как в части, подконтрольной власти (сам суд), так и независимой (потенциальные заявители и "друзья суда" в качестве факультативных участников конституционного судопроизводства). Подобные попытки частично реактивны, а частично – проактивны. Ситуация заслуживает внимания и наблюдения.

Тема 3. Становление конституционного правосудия в России

История возникновения конституционного правосудия Российской Федерации и его развитие.

Как формировалось конституционное правосудие в России: создание и деятельность Комитета конституционного надзора СССР.

Образование и функционирование Конституционного Суда в России, деятельность первого состава. Переходный период в работе суда и возобновление его деятельности на основе Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" [3]. Текущие реформы ФКЗ о КС России.

История формирования конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

Раздел II. Конституционное правосудие Российской Федерации

Пункт 1. Судебно-конституционное право Российской Федерации

Тема 4. Правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации

Понятие и структурные элементы правового статуса Конституционного Суда. Роль Конституционного Суда в системе государственной власти и в системе судебных органов.

Правосубъектность Конституционного Суда. Его состав (стартовый и рабочий; численный и персональный). Структура Конституционного Суда. Основные и вспомогательные организационно-правовые формы его деятельности. Вопросы, обсуждаемые на заседаниях Конституционного Суда.

Должностные лица и аппарат Конституционного Суда. Секретариат Конституционного Суда.

Основные принципы правового статуса Конституционного Суда.

Гарантии правового статуса Конституционного Суда.

Обсуждение вопроса об ответственности Конституционного Суда.

Тема 5. Полномочия и компетенция Конституционного Суда в Российской Федерации

Цель и задачи Конституционного Суда. Роль Конституционного Суда.

Полномочия Конституционного Суда, их связь с целью, задачами и функциями этого органа.

Нормативное регулирование полномочий Конституционного Суда. Уточнение полномочий Конституционного Суда в его правовых позициях.

Виды полномочий Конституционного Суда: основные и дополнительные, юрисдикционные и неюрисдикционные, их описание.

Разграничение полномочий Конституционного Суда и других судов в области нормоконтроля.

Тема 6. Решения и юридические позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Сущность решений Конституционного Суда: определение, разновидности, юридические характеристики. Решения и заключения Конституционного Суда. Типы решений Конституционного Суда.

Определения Конституционного Суда и их разнообразие.

Правовые позиции Конституционного Суда: понятие, виды, юридические свойства.

Влияние решений и правовых позиций Конституционного Суда на процесс законодательства и судебную практику.

Тема 7. Правовой статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Определение и структурные элементы правового статуса судьи Конституционного Суда.

Разновидности правового статуса судьи Конституционного Суда.

Правосубъектность судьи Конституционного Суда. Основания и порядок наделения его полномочиями. Основания и порядок прекращения его полномочий.

Основные принципы правового статуса судьи Конституционного Суда.

Защита правового положения судьи Конституционного Суда.

Основные права и обязанности судьи Конституционного Суда. Деятельность и поступки, несовместимые с должностью судьи Конституционного Суда. Этические нормы поведения, утвержденные в судейском сообществе.

Ответственность судьи Конституционного Суда за неправомерное осуществление полномочий, за нарушение присяги, за действия, несовместимые с должностью судьи Конституционного Суда.

Часть 2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Проектирование набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, при этом особое внимание уделяется вопросам эстетики.

При выборе системы дренажа необходимо учитывать общие условия: характер защиты, которую необходимо обеспечить.