Человек как социальное и правовое существо

Человек является socialным существом, так как его жизнь и развитие невозможно представить вне контекста взаимодействия с другими людьми. Социальные связи формируют личность, влияют на её ценности и поведение, а также обеспечивают эмоциональную поддержку и сотрудничество в обществе. Взаимодействуя с окружающими, человек учится нормам, традициям и правилам, что делает его не только индивидуумом, но и частью более широкой социальной структуры.

В правовом аспекте человек выступает как субъект права, что подразумевает наличие определённых прав и обязанностей в рамках установленной правовой системы. Законы и нормы регулируют взаимоотношения между различными индивидами и защищают их права, обеспечивая справедливость и порядок. Таким образом, понимание человека как правового существа позволяет эффективно строить общественные отношения и защищать интересы всех членов общества.

Человек в государстве

Согласно учению Аристотеля, человек — это политическое животное, то есть социальное существо, и его отличает врожденное стремление к «общественному сосуществованию» (Аристотель еще не разделял понятие общества и государства). Человек способен к интеллектуальной и моральной жизни. Только человек может понимать такие концепции, как добро и зло, справедливость и несправедливость.

Он считал создание семьи — мужа и жены, родителей и детей, первым результатом социальной жизни. Потребность в обмене привела к общению между семьями и поселками. Аристотель понимал, что цели, интересы и характер деятельности людей зависят от их материального положения, и использовал этот критерий для характеристики различных слоев общества.

Согласно убеждениям Аристотеля, бедные и богатые представляют собой противоположные элементы в государстве, и в зависимости от преобладания одного из них устанавливается соответствующая форма управления государством. Аристотель выделил три основных класса граждан: очень богатых, чрезвычайно бедных и средний класс, находящийся между первыми двумя.

Аристотель относился враждебно к первым двум социальным группам, считая, что у людей, обладающих избытком богатства, лежит ненормальное стремление к наживе. По его мнению, это не является стремлением к «хорошей жизни», а скорее стремлением к самой жизни. Поскольку жажда жизни неистова, то также неистово и стремление к средствам для удовлетворения этой жажды.

Приоритетом для "людей первой категории" является нажива за счет других людей, что приводит к пренебрежению перед общественными нормами и законами. Они стремятся к власти, но сами не могут следовать правилам, что нарушает стабильность государственной жизни. Большинство из них высокомерны, склонны к излишествам и аристократии.

Согласно учению Аристотеля, государство не существует для того, чтобы просто существовать, а скорее для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь своим гражданам. Он считает, что государство возникает только в том случае, если оно способствует благополучной жизни семей и родов, создавая условия для достойного и самодостаточного существования. Аристотель утверждает, что совершенство человека зависит от качества его общества, и что формирование идеальных граждан невозможно без создания идеального государства.

Человек. Личность. При рассмотрении его индивидуальных аспектов, первостепенное значение приобретают универсальные свойства, определяющие человеческую сущность. Исходной точкой такого понимания является рассмотрение человека как субъекта трудовой деятельности, формирующего социальные отношения.

Не претендуя на исчерпывающее определение, можно кратко охарактеризовать человека как воплощение духа и материи, разумное существо, субъект труда, социальных отношений и общения с использованием речи.

Когда Аристотель говорил о социальной природе человека, он не утверждал, что только социальная среда определяет его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, который выделяет его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности не отрицает биологическое начало в человеке, при этом представленное начало имеет универсальный характер и является альтернативой индивидуалистическим трактовкам.

Биологические причины определяют индивидуальные особенности людей: набор генов, полученный от родителей, уникален. Он содержит информацию, предопределяющую развитие уникальных черт характера, темперамента, а также особенности телесного облика.

Аристотель называл человека "политическим животным", подчеркивая тем самым наличие двух начал в его сущности: биологического и социального. Человек является не только биологическим видом, но и субъектом общественных отношений. С самого рождения он взаимодействует с обществом, приобщается ко всему настоящему и прошлому, к мыслям и чувствам всех людей. Исследуя социальную природу человека, мы переходим от его морфологического и физиологического уровня к его психологической и духовной структуре, осуществляя анализ социально-психологических аспектов его существования.

На организменном уровне человек подчиняется природной необходимости, в то время как его личностный уровень обращен к социальному бытию, обществу, истории человечества и культуре. Жизнь человека вне общества так же невозможно, как и жизнь растения, вырванного из почвы и брошенного на сухой песок.

В целях познания и применения акценты на биологические или социально-психологические аспекты человека могут немного сдвигаться в разные стороны. Однако в конечном итоге необходимо сочетание этих аспектов человека. Мы можем и должны изучать, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, наоборот, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понимание человека, его личности в обоих случаях должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического. Иначе исследование уйдет в область естественных и биологических наук, имеющих свои собственные цели, или к культурологии, отвлекающейся от реального человека.

Возникнув как описание трудовых процессов, военных походов, обычаев и гражданской жизни общества, социально-философская мысль постепенно выделяет в качестве предмета познания причины общественных процессов. Древние философы пытались разгадать природу общественных связей и исторического развития. Аристотель выдвинул положение, что человек родится политическим существом и испытывает стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — исходный пункт этого стремления к социальности, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

Согласно концепции Аристотеля, человек считается общественным, политическим и государственным существом. 5 Это социальное измерение человека отличает его от животного, а также от "недоразвитых в моральном отношении существ" и "сверхчеловека":

Тот, кто не способен на общение или считает себя самодовлеющим существом, не испытывая потребности в чем-либо, уже не является частью государства, становясь либо животным, либо божеством 6 .

Еще одним отличительным признаком человека является его разумность, "человек прежде всего разумное существо" 7 . Таким образом, по Аристотелю, человек — это общественное животное, обладающее разумом. Социальность и разумность — два основных признака, отличающие человека от животного.

Аристотель приближается к формулировке положения о деятельностной сущности человека. Он отмечает, что добродетельная жизнь человека проявляется в деятельности, которая является единственной возможностью самореализации личности.

Стремительно стоит отметить, что древнегреческая философская антропология пронизана мифологией и религией и развивается в непосредственном взаимодействии с ними. Она также является началом и источником западноевропейской традиции в философии человека.

Суть свободного человека состоит в интеллекте, политической и эстетической деятельности.

Человек как правовое существо. Концепции прав человека и гражданина: история и современность

Антон Явич: основой для развития общества является существование человека.

Каждый человек является уникальным сочетанием социальных и биологических качеств, причем его социальные свойства определяют его сущность и отличают его от других представителей мира. Таким образом, сущность человека определяется не его физическими характеристиками, а его социальными свойствами. Человек — это личность, а личность формируется в процессе общения, поскольку личностные качества приобретаются человеком только в общении и только в рамках общества он может реализовать себя.

Социальная основа человека в области социальных отношений претерпевает значительные изменения, в отличие от биологической основы, которая остается неизменной. Без общества невозможно развитие личности, но также невозможно и постепенное развитие общества без личности. Формирование личности предполагает освоение социальных эталонов поведения, то есть тех эталонов, которые были утверждены обществом. В этом аспекте личность является социальным типом человека, который произошел от определенной общественной формации.

Личности связаны с:

1) способностью демонстрировать свою самостоятельность и реализовывать свои возможности,

2) стремлением навязывать внешним условиям отпечаток своей воли, своего разума; желанием воздействовать своей деятельностью на внешние условия,

3) желанием личности организовывать и изменять жизненные обстоятельства,

4) Желание личности достичь свободы для самовыражения.

У каждого человека свои стремления к свободе. Реализация этих стремлений зависит от личности и от общества, в котором она находится, а также от социального статуса личности.

Существуют различные типы личности, идеи которых появились в эпоху Просвещения. Гегель утверждал, что каждый человек имеет право на свободу, и государство должно обращаться с человеком как с разумным существом, как с личностью.

В этот период юридическое регулирование начало ориентироваться на автономного человека, признавая его естественное право на свободу, которое выражено в неотъемлемых правах человека.

Алексеев подчеркивает, что существует ряд проблем, таких как игнорирование сущности и природы прав человека. Он отмечает, что неотъемлемые права человека призваны подтверждать независимость от общественного положения, а также свободу и достоинство личности. Они призваны защищать человека от стремления государства доминировать над ним.

Особенно важным является закрепление неотъемлемых прав человека в Конституции. Именно Конституция утверждает высокие права человека в обществе и делает их основой человеческой жизни. Это превращает их в юридическую реальность, которая ограничивает полномочия государственной власти. Пока права и свободы человека не нарушаются, государственная власть может действовать. Именно неотъемлемые права направлены на обеспечение свободы и достоинства каждого человека.

Современное понимание прав и свобод человека предполагает глубокий анализ сути этих понятий, который проводили Покровский и Кант.

Алексеев высоко оценил исследования Покровского конца 19 — начала 20 века, так как в тот период этому вопросу уделяли очень мало внимания, в то время как Покровский разработал целую теорию, которая остается актуальной и по сей день.

В рамках теории Покровского он расценивал права человека не в отдельных государственных органах, а в контексте государства в целом. Эпоха абсолютизма ушла в прошлое, и в естественном праве преобладает воля народа. Однако это не означает, что государственная власть принципиально ограничена в своих действиях.

Все заявления о правах были направлены не против власти народа, а против органов власти. Они призваны ограничить политическую свободу, но не индивидуальную. Существуют такие неотъемлемые права, которые не могут быть уничтожены никаким законом и остаются недоступными даже для государства.

Здесь самоутверждение личности достигло своего пика, человек начал осознавать себя как равноправную личность перед государством и имеет право требовать от него гарантии этих прав. Таким образом, уже на этом этапе был провозглашен абсолютный универсальный комплекс прав человека. Права человека не могли быть подавлены даже идеями государственности и державности.

Теория права и свободы человека (Покровский).

Соотносил неотъемлемые права и свободы не с отдельными органами власти, а с государством в целом.

Социальная сущность человека

Вопрос о человеке, его происхождении, цели и деятельности, играет ключевую роль в общественном знании.

Вопрос о происхождении человека остается сложным и спорным. Можно выделить несколько подходов к данной проблеме.
Теории происхождения человека:

Религиозная (теологическая) теория

Человек имеет божественное происхождение. Душа является источником человечества.

Теория палеовизита
Человек создан пришельцами из космоса, которые побывали на Земле и оставили здесь человечество.
Эволюционная теория (Ч.

Дарвина)

Человек имеет естественное происхождение и генетически связан с высшими животными.

Теория Ф. Энгельса

Основной причиной появления человека является его труд. Именно под влиянием труда сформировались такие важные качества человека, как сознание, язык и творческие способности.

Человек представляет собой высшую ступень развития живых организмов на Земле. С биологической точки зрения человек относится к группе млекопитающих гоминидов, то есть к существам, похожим на человека, которые появились примерно 550 тысяч лет назад.

В своей сути человек является биосоциальным существом. Он является частью природы и в то же время неразрывно связан с обществом. Биологические и социальные аспекты в человеке объединены воедино, и только в этом единстве он существует.

Человек принадлежит к виду Homo sapiens, который относится к числу высших млекопитающих. Его биологическая сущность проявляется через анатомию, физиологию, системы органов, физическую силу, мозг, органы чувств и физиологические потребности. Важно отметить, что его биологические свойства не являются жестко заданными, что позволяет человеку адаптироваться к разным условиям существования. Тем не менее, эти свойства во многом влияют на стиль жизни и развитие человеческого общества.

Человек, как член общества, неотъемлемо связан с социумом. Человек обретает свою истинную сущность, только вступив во взаимоотношения с другими людьми, будучи участником социальных, экономических, нравственных и других видов взаимодействия. Социальная сущность человека проявляется через такие качества, как способность и готовность к общественно полезному труду, осознание и разум, свобода и ответственность и др.

Юридическое определение сущности человека

Ольга Евгеньевна Старовойтова, доктор юридических наук, занимающая должность профессора.

В области юридической науки и практики возникали вопросы о характеристике личности и человеческого существа. Проблема определения становилась особенно острым в контексте законодательства о искусственном аборте, донорстве органов и тканей, а также отношении к пациентам с душевными расстройствами и людьми в коме. В таких граничных ситуациях сложно определить, имеем ли мы дело с живым человеческим существом или лишь совокупностью клеток, тканей и органов. Проблемы, связанные с разработкой техники клонирования, лишь усугубили сложность вопроса определения человека в юридическом смысле.

Отсутствие четких определений "человек" или "человеческое существо" мешает разработке понятия "клонирование человека". В биоэтической литературе отмечается, что именно здесь заключается основной урок дискуссии о допустимости данной технологии. Важно определить: является ли человеческий эмбрион человеком (то есть является ли клонирование человеческого эмбриона клонированием человека); будет ли клонированное человеческое существо признано человеком (то есть будет ли данное существо субъектом права); будет ли аницефал — клонированное существо без головного мозга, считаться человеком (то есть можно ли использовать такое существо в качестве источника органов для трансплантации); будет ли химера, созданная, например, путем имплантации клеточного ядра человека в яйцеклетку животного или вынашенная суррогатной матерью, считаться животным или человеком (субъектом права). Еще одним важным аспектом для немедленного юридического решения данной проблемы является неоднозначность категории "человеческое достоинство".

См.: Этика в отношении биологии: основные принципы, нормы, проблемы / Под общей редакцией Б.Г. Юдина. М.: Издательство УРСС, 1998.

В большинстве международных конвенций, деклараций и других правовых документах уделяется внимание достоинству человеческой личности при обосновании естественности и неотчуждаемости основных прав человека. В этом контексте принятие решения о соответствии человеческому достоинству какому-либо явлению возможно только после тщательного осмысления значения этой категории.

Следовательно, это требует четкого определения термина "человек". Стоит отметить, что обсуждение юридической концепции сущности человека было затронуто в работах таких авторов, как Н.В. Витрук, В.А. Карташкин, В.Н. Кудрявцев, Е.А.

Лукашева, Г.В. Мальцев, Р.А. Мюллерсон, В.С. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, В.М.

Чхиквадзе, вместе с другими юристами и философами, заложил основы, которые послужили отправной точкой для данного исследования. Важное значение для данного исследования имеет идея общечеловеческого измерения. До настоящего времени проблема определения сущности и назначения человека остается в основном в сфере внимания философии, богословия и медицины. В юридической доктрине человек обычно рассматривается как носитель прав и обязанностей. По словам П. Деларова, "понятие личности обрисовывается понятием суммы принадлежащих ей частных субъективных прав, как приобретенных, так и не приобретенных (в техническом смысле), действующих и потенциальных".

Н.В. Витрук в 1979 году опубликовал работу "Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе" в Москве: издательство "Наука". В то же время в журнале "Вопросы философии" за 1990 год вышла статья "Новое политическое мышление и права человека" В.Н. Кудрявцева и Е.А. Лукашевой.

Е.Л. Лукашева редактировала книгу "Права человека в истории человечества и в современном мире", выпущенную в 1989 году в Москве. Р.А. Мюллерсон в 1991 году опубликовал работу "Права человека: идеи, нормы, реальность". В 1990 году Б.Н.

Топорнин написал статью "Декларация прав человека: новые подходы" в сборнике "Права человека: проблемы и перспективы".

В.М. Чхиквадзе опубликовал книгу "Социалистический гуманизм и права человека" в Москве в 1978 году. В 1878 году П. Деларов выпустил первый том "Очерков по энциклопедии права", где рассматривается право в сравнении с другими сферами умственной жизни человека, в Санкт-Петербурге.

Если обратиться к современному российскому законодательству, можно сделать следующие выводы об общегосударственном понимании человека. Согласно Гражданскому кодексу (ст. 1, глава 3 и т.д.) человек — это физическое существо, то есть природное (от греческого physis — природа), материальное, органическое живое тело, имеющее начало — рождение и конец — смерть.

Эти же идеи отражены в Уголовном кодексе РФ, таких как статьи об убийстве (ст. 105 — 110), причинении телесных повреждений (ст. 111, 112) и т.п. А В Конституции РФ (ст. 22, 23, 29), ГК РФ (ст.

1, 9), УК РФ (глава 17 и др.) говорится о том, что человек мыслится свободным, автономным существом, способным самостоятельно определять свои желания и поступки.

Из содержания ст. 19 Конституции РФ, ст. 17 ГК РФ, ст. 4 УК РФ следует, что каждый человек равен перед другими людьми. Статьей 52 Конституции РФ, ст.

11, 12, 24 ГК РФ, ст. 19 УК РФ закреплено, что каждый человек обязан нести ответственность за свои действия и иметь возможность контролировать их.

Признается, что человек постоянно развивается и не всегда обладает всеми качествами одновременно. Поэтому Гражданский и Уголовный кодексы РФ предусматривают уменьшенную или отсутствующую ответственность перед законом для детей разного возраста, людей с психическими расстройствами и ограничение некоторых их прав.

В законодательстве также отражена точка зрения, согласно которой человек считается нравственным существом, и поэтому ущерб, нанесенный человеку и обществу, может быть не только материальным, но и моральным. Это отображается в статьях 21, 23, 51 Конституции РФ, а В главе 8 Гражданского кодекса РФ и статьях 128, 129, 130 Уголовного кодекса РФ.

Человек рассматривается как существо, для которого характерным и естественным является наличие семьи. Это упоминается в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ и Семейном кодексе РФ.

Отмечается, что в российском законодательстве отсутствует единый подход к пониманию человека. Это проявляется в установлении противоречивых прав человека, а В несоответствии законодательства реальной жизненной практике. Одним из последствий такой ситуации является правовой нигилизм граждан.

Одним из последствий является насаждение и развитие определенных (часто противоестественных) взглядов на традиционные ценности со стороны позитивного права. Примером может служить суррогатное материнство и аборт.

С одной стороны, общественная мораль и сознание привержены высокой ценности материнства, важности морального восприятия как матерью, так и всеми участниками процесса беременности и рождения ребенка. Научные данные физиологии и психологии демонстрируют огромную физическую, эмоциональную и духовную связь матери и ребенка. Конституция РФ (ст.

38) Отмечается, что государство защищает материнство и детство. Однако существующие законы России разрешают вынашивание и рождение ребенка не только с целью материнства, дают разрешение на аборт на любой стадии беременности и признают экстракорпоральное оплодотворение, что приводит к уменьшению ценности этих явлений. Это приводит к биологизации и инструментализации понимания человека и материнства, основополагающего института человечества. Российское законодательство содержит множество других примеров противоречий. По нашему мнению, причина этих проблем заключается в отсутствии четкой, общей концепции человеческой сущности, которая должна быть основой правовой системы общества.

Для поиска соответствующей современной юридической концепции человека (или принципов его отличия от других существ) необходимо обратиться к двум источникам знаний о человеке:

Собственное представление людей о самих себе как обладателях определенных социальных свойств и характеристик. Эти представления основаны на данных психологии, социологии и других гуманитарных наук и находят свое отражение в философских выводах. Объем понятия "человек" тесно связан с историей его происхождения. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона указывает, что изначально термин "человек" не нес в себе такого содержания, какое приобрел сегодня. Первобытные племена называли "человеком" только своих соплеменников. В переводе с некоторых языков термин "человек" дословно означает "из моей деревни", "из этой земли", "местный". Иностранцы для первобытных людей либо не существовали, либо при встрече с ними они классифицировались как отдельные виды существ, чудовища и так далее. Согласно Большой советской энциклопедии, "человек — высшая форма жизни на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек — это живая система, объединяющая в себе физическое и духовное, естественное и социальное, врожденное и приобретенное в ходе жизни".
Изучение биологической структуры человеческого тела является основой медицинской науки. Полученные знания определяют нормативы и правила, которым должен следовать человек. Особое значение имеет категория нормы, определяющая гармоничное соотношение и структуру организма, обеспечивающее выполнение биологических и социальных функций человека. Даже имея четкие биологические критерии, люди могут неоднозначно отвечать на вопрос о том, является ли человек человеком. Например, умственно отсталые люди все равно признаются людьми, им присваивается человеческое достоинство и право на защиту. То же самое относится и к людям с врожденными аномалиями развития тела, при условии их жизнеспособности.

При рождении младенца без головы, мозга или других важных органов — сердца, легких и прочего, его статус становится труднопонятным. Несмотря на свою непригодность к жизни, он может выжить несколько часов, минут (иногда дней).

С точки зрения закона это вызывает сложности: как относиться к такому ребенку во время его жизни: как к существу с аномалиями или уже как к нечеловеку (совокупности органических тканей)? Из практики акушеров известно, что обычно таких детей усыпляют медикаментами до их естественной смерти либо оставляют без помощи, и они умирают от переохлаждения или по другим причинам. Очевидно, в одном случае мы имеем дело с эвтаназией, в другом — с убийством (неоказание помощи больному). Однако официально о эвтаназии и убийстве можно говорить лишь тогда, когда объектом медицинского вмешательства является существо, признаваемое с точки зрения закона человеком.

В работе Шервина У. по праву на жизнь и в работе Уилки Дж. и Уилки Б. по вопросам аборта отражается международная ситуация в области защиты жизни. Вопрос определения человека возникает при его рождении, так как именно рождение является единственным способом появления человека на свет. Определение начала жизни играет наиболее важную роль в определении правового статуса человека.

Именно в этот момент появление человека в правовой действительности. Рождение человека получило значение юридического факта в юриспруденции. В различные времена данное явление (с точки зрения его социального значения — обретения прав) понималось по-разному как законодателями, так и врачами и философами.

Медицинское сообщество признает, что период развития в утробе матери является частью жизни человека. Точно также признано, что индивидуальное развитие начинается в момент оплодотворения яйцеклетки. Медицинские данные ясно указывают на реальное начало жизни человека — момент оплодотворения, с которого начинается развитие человеческого организма. Это момент является четкой границей между существованием и отсутствием.

Согласно научным представлениям в области эмбриологии, зигота — первая клетка человеческого зародыша, содержащая всю информацию о будущем человеке: пол, рост, цвет волос, черты лица, белковую структуру, группу крови и способности. Важно отметить, что медицинское определение начала жизни человека трактуется по-разному в различных странах и периодах истории, вызывая серьезные дискуссии среди юристов. Это усложняет правовое регулирование таких вопросов, как эвтаназия, аборт, искусственное оплодотворение, трансплантация, генетические вмешательства, включая клонирование человека.

Источник:

Анатомия человека / Под ред. М.Г. Привеса. М.: Медицина, 1985. С. 33.

Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под ред.

Издательство: Эдиториал УРСС, 1998. Страницы: 154 — 162.

При посещении сайта мы используем файлы Cookie. Продолжая использовать ресурс, вы соглашаетесь с Пользовательским соглашением и Политикой конфиденциальности.

Человек как правовое существо

Без общества человек неспособен существовать, ведь именно в обществе человек осознает себя полноценным человеком. Он является центральным элементом, создателем данного общества. Все общественные отношения, возникающие в социуме, являются в конечном счете человеческими отношениями и нуждаются в организации, гармонии, согласованности и регулировании, в том числе и в правовом плане.

Феномен права неразрывно связан с человеком, его сущностью и значением человеческого бытия. Право является неотъемлемой частью человеческого существования. Оно вытекает из человеческого бытия, и это обстоятельство открывает возможность для развития собственно правовой антропологии.

Правовая антропология — это изучение права как основы человеческого существования. Люди всегда мечтали о жизни в соответствии с законом, справедливо. С появлением государства возникает и право как особый институт жизни человеческого общества.

С этого момента человек живет в правовом поле, в рамках, которые регулируют отношения между "моим" и "нашим", "разрешенным" и "неразрешенным". При этом регулирование определяется не традицией и обрядами, а правовыми нормами, установленными властью. Позднее правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан соблюдать установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.

Связь между человеком и правом, обоснование права как ценности для общества, оказывала значительное влияние на философско-правовую мысль на протяжении всей ее истории. Однако особую яркость эта связь приобрела в классической философии права XVII-XVIII веков.

Давайте рассмотрим, как великие философы права — Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант — решали вопрос об антропологических основаниях правовой теории и какие практические последствия вытекали из их решений.

В соответствии с Т. Гоббсом, человек, находясь в обществе, следует своим собственным интересам. Необходимость соблюдения закона, то есть общих норм для всех людей, осознается им только под влиянием страха перед насилием со стороны других индивидов, и этот страх оправдывает применение механической силы государства, объединяющего индивидов в единое целое. В результате субъектом соблюдения закона оказывается абсолютно эгоистичный индивид, стремящийся использовать другого в качестве средства и договаривается с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образ человека, который руководствуется только своими интересами и ориентируется только на личную выгоду и счастье, соответствует образу права, где реальность права заменяется реальностью государственных установлений.

Жан-Жак Руссо утверждал, что для человека в жизни важным является желание самосохранения и поиск счастья, руководствуемое личным разумом. Несмотря на то, что Руссо предпочитает деспотическую государственность, он делает это не из-за безусловной моральной убедительности, а из-за осознания опасности, которую эта форма государственности представляет для него.

Не только государство принуждает индивидов соблюдать общие нормы, но и само оно подчиняется воле негосударственных структур. В конечном итоге, воля народа выходит за рамки законности и приобретает те же черты произвола, что и в монархических идеях Гоббса. В результате право теряет свою самостоятельность, превращаясь в оправдание нового произвола.

Классическая немецкая философия подняла вопросы о правовых характеристиках человека на совершенно новый уровень.

Великий вклад в эту проблему внес основатель классической философии Иммануил Кант. Исходным моментом его правовой философии является утверждение о человеке как о существе, обладающем моральной свободой. В социальном отношении морально автономный индивидуум описывается как личность, способная законно противостоять распространению чужой воли, повсеместно признанной. Следовательно, только "нравственный человек" способен признать право как абсолютную ценность, не поддающуюся уступке перед другими ценностями.

Однако "человек моральный" также нуждается в воспитании, но в соответствии с определенными императивами. В частности, юридическая формулировка категорического императива И. Канта звучит так: действуй так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободу других. В результате человек уже не может существовать вне правового поля, а его способность действовать в соответствии с законом, быть правовым субъектом, превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Формирование правовой личности является процессом, заключающимся в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков и умений. В общем виде этот процесс происходит под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек, как субъект права, обладает определенными правами и обязанностями, которые должны быть сбалансированы. Отсутствие прав при наличии обязанностей ведет к рабству и деспотизму, а права без обязанностей приводят к беспорядку и анархии. Развитие общества и сама идея человеческого существования в рамках права невозможны, если люди либерально освобождены от обязательств или лишены прав.

Реальное соотношение прав и обязанностей зависит от природы преобладающих отношений собственности в обществе. В тех общностях, где правящие уклоняются от закона, царит коррупция и правят преступники; где население делится на элиту и толпу, неизбежно возникает дисгармония между правами и обязанностями, где одни законы игнорируются, а другие беспомощны и не защищены от произвола.

Дата добавления: 2016-01-06 ; просмотров: 20 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Человек как правовое существо

Разобранные определения сути и понятия права в их различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право с точки зрения онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании) и аксиологии (учения о ценностях).

В рамках разрабатываемого нами юридического правопонимания в общем виде можно сказать, что учение (концепция) о праве в его различении с законом это и есть онтология права.

Сущность права (его объективная природа и собственная суть) представлена в принципе формального равенства, включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга объективных свойств и сущностных характеристик права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

Право возникает в контексте истории. Этот факт относится как к самому существованию права, так и к формам его проявления. Право формируется под воздействием социально-исторического опыта, и в этом смысле оно вытекает уже из прошлого опыта, а не является заложенным изначально.

Конечно, аналогично аристотелевскому утверждению о том, что "человек по своей природе есть политическое существо" (Аристотель. Политика. I, 1, 9, 1253а 16), можно сказать, что человек по своей природе является существом правовым. Однако подобные утверждения вовсе не означают, что политическая или правовая сущность, политические или правовые свойства и качества заложены изначально и являются природными или врожденными.

Если бы человек, как считал Руссо, рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и для человечества в целом не возникало бы никаких проблем свободы, равенства, права и справедливости.

Именно в этом и заключается основное противоречие: человек и человечество движутся в направлении свободы, права, равенства, справедливости, несмотря на отсутствие этих ценностей в их текущей жизни. И главное, что следует отметить, это то, что человек (и целые народы), благодаря своей интеллектуальной и волевой природе, в отличие от других существ, может потенциально стремиться к своему совершенствованию и развиваться до того уровня, чтобы создать политические и правовые формы организации общественной жизни.

Известная цитата из трактата Руссо "Об общественном договоре" звучит следующим образом: "Человек рождается свободным, но везде он в оковах".

Такую стадию развития человеческой природы, на которую указывал Аристотель в IV веке до нашей эры, достигли лишь греки;

Другие народы, известные как варвары, обладают не развитой нравственной и умственной природой, что приводит их к жизни в условиях деспотизма и рабства, лежащих за пределами политических и правовых рамок. В соответствии с учением Аристотеля, "варвар и раб по своей сути, — это одно и то же" (Аристотель. Политика, I, I, 5,1252b 17).

Через две с половиной тысячи лет обнаруживается, что многие люди и народы, которые они формируют, до сих пор не завершили процесс формирования своей политической и правовой природы, как сказал Аристотель, не достигли уровня политического и правового общения, которое сейчас называется правовым государством, господством права, правами и свободами человека и гражданина. Из опыта нашей страны мы знаем о трудностях и огромных усилиях, которые требуются даже для минимальных успехов на пути от рабства, деспотизма и тоталитаризма к свободе, праву и справедливости.

Происхождение права как социально-исторический процесс подразумевает, что формирование сущности права и появление правовых явлений и отношений происходят одновременно и в рамках одного процесса. Это означает, что не существует готовой сущности права (принципа права, идеи права или умопостигаемого бытия права), которая затем порождает эмпирические правовые явления и правовую реальность. Подобно тому, как в философии Платона отражение чистых идей (истинного бытия) и эмпирической реальности происходит по определенной логике, легисты изображают связь между законом и жизнью по схожей схеме, что может показаться парадоксальным.

Нельзя вообразить, будто сначала существовали правовые отношения между свободными субъектами, а затем появилось право. Этот подход, казалось бы реалистичный, на самом деле внутренне противоречив: он отрывает сущность права от его существования и при этом характеризует некое неопределенное существование как правовое. В таком случае на что мы можем опираться, чтобы говорить о правовом характере этих феноменов, которые лишены правовой сущности? Этот вопрос остается без ответа.

Но очевидно, что если мы говорим о сущности и существовании права, это означает, что сущность права

Его сущность проявляется в различных формах, где имеется юридическая сущность.

Формализированный мир права, отделенный от реальности, со своими уникальными условиями и конвенциями, со своими персонажами (правовыми масками), ролями, правилами поведения, процедурами и так далее, часто сравнивают с театром из-за его игрового характера, театральных условностей, абстрагированности театральных событий от реальности и так далее. Такие сравнения не лишены оснований («человек играющий» проявляется во всем — и в повседневной жизни, и в праве, и в театре, и в религии, и в других сферах жизни), тем более что театр (особенно драматический) многое заимствовал из области права, правовых противоречий и процедур, юридической трактовки реальных ситуаций, организации и проведения судебного процесса, другими словами, из драмы и драматургии юридической жизни.

Театральные условности остаются за кулисами, в то время как между правом и жизнью нет никаких ограничений, и в рамках правовых форм происходит настоящая драма жизни со всеми её выигрышами и проигрышами, причем мертвые здесь не оживают.

С позиции возникновения правовой природы человека (а значит, установления начал права и порядка в жизни целых народов) осознание играет ключевую роль. Важно понимать, что в абстрактном мире права за внешней формой кроется нечто главное и существенное для жизни как отдельного человека, так и общества в целом — свобода, справедливость, равенство. Правовые формальности являются абсолютно необходимыми условиями достойной жизни каждого человека. Без освоения и практического применения требований права как неотъемлемых принципов собственной человеческой природы, разума, совести и воли, невозможно достичь такого развития и зрелости в устройстве жизни.

Отсутствие понимания права как основы свободы обрекает людей и народы на жизнь под гнетом деспотизма, тирании и тоталитаризма.

В XVIII веке Кант, живя в Германии, сформулировал значимость нравственной зрелости человека и народов, их внутренней моральной готовности к жизни по праву и закону. Он выразил это в своих знаменитых категорических императивах, где веления индивидуального морального сознания совпадают с требованиями правового принципа всеобщего равенства. Развитое состояние моральности является необходимым условием для утверждения правовой легальности

Ход исторического процесса формирования и развития права происходит в контексте общекультурного развития человека и человеческого рода.

Правовая культура представляет собой важный аспект общечеловеческой культуры и охватывает все аспекты правовой организации общества. Суть культуры заключается в способности следовать правовым нормам, в отличие от хаотической и произвольной непосредственности, которая хуже воровства по мнению народной мудрости.

Правовая культура — это как бы второе естество. Это не простое прикладывание к основному естеству, а культурное изменение, культурное возделывание и развитие единого естества отдельных людей и народов. Право не является культурным плодом на диком дереве, а плодом выращенного в культуре дерева.

Поэтому те, кто желает попробовать такой редкий плод, должны упорно, настойчиво, осознанно и терпеливо выращивать в себе, для себя и у себя свой сад правовой культуры, выращивать свое дерево свободы. Нельзя наесться чужих плодов.

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗ УЧЕБНИКА БОГОЛЮБОВА

Ответственность представляет собой особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу и другим людям, которое проявляется в выполнении своего нравственного и правового долга» (11 класс, стр.133)

ПОЗНАНИЕ, НАУКА

Познание — это процесс понимания реальности, сбора и осмысления данных, полученных в результате взаимодействия человека с окружающим миром (стр.58)

Знание – это способ хранения и систематизации результатов активности человека в процессе познания (стр.58)

Ощущение – это отражение отдельных свойств и признаков предметов и процессов (стр.60)

Восприятие – это целостное отражение объектов во всех их свойствах (стр.60)

Понятие – это мысль, в которой фиксируются общие и существенные признаки вещи (стр.60)

Суждение – это мысль, утверждающая или отрицающая что-то о предметах познания (стр.60)

Умозаключение – это процесс, в результате которого происходит вывод нового суждения на основе логических рассуждений (стр.60)

Язык – это система специальных символов с определенным значением (стр.60)

Истина – это совпадение полученного знания с реальностью (стр.61)

Ложь – это искажение реальности с целью обмана (стр.63)

Наука – это творческая деятельность людей, направленная на получение, обоснование и систематизацию новых знаний о природе, обществе, человеке (стр.131)

Эмпирическое знание отражает объект с точки зрения наблюдения, при взаимодействии исследователя с объектом или с помощью приборов (стр.64)

Теоретическое познание работает с логической моделью объекта, выраженной научным языком (стр.64)

ОБЩЕСТВО

Общество — это отдельная от природы, но тесно связанная с ней часть мира, включающая способы взаимодействия людей и формы их объединения (с.7-8)

Общественные отношения — это связи, возникающие между социальными группами, этносами, а Внутри них в процессе экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности (с.10)

Система — это упорядоченное множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих целостное единство (с.187)

Социальные институты — это исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества (с.22)

Прогресс — это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному (с.34-35)

Регресс представляет собой движение от более высокого уровня к более низкому, процесс деградации и возвращение к устаревшим формам и структурам (стр.35).

ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА

Образование – это педагогически организованный процесс социализации, осуществляемый в интересах как личности, так и общества (стр.139)

Мораль представляет собой систему норм и правил, регулирующих поведение и обеспечивающих единство общественных и личных интересов (стр.112); это специфический вид регуляции поведения людей и их отношений, совокупность общественно одобренных норм, определяющих отношения между людьми в обществе, их взаимные обязанности и ответственность перед обществом (стр.122)

Религия – это мировоззрение, представление о мире и поведение людей, основанное на вере в существование сверхъестественной реальности (стр.143)

Изобразительное творчество представляет собой особый способ восприятия и духовного взаимодействия с окружающим миром (с.153).

Особенности, свойственные и человеку, и животному

Человек представляет собой неотъемлемую часть природы, в котором заключены многие её свойства. Именно поэтому у него есть некоторые характеристики, объединяющие его с животными, и они связаны исключительно с инстинктами.

Какие именно инстинкты присущи людям?

Инстинкт самосохранения
Инстинкт продолжения рода
Инстинкт материнства
Так называемое шестое чувство — инстинкт предчувствия. У кого-то этот инстинкт развит очень сильно, у других он проявляется слабо. Однако известно, что материнская интуиция может предчувствовать опасность, которая подстерегает её ребёнка.

Человек — неповторимое существо

Человек — это представитель человеческого рода Homo Sapiens, обладающий разумом, сознанием, умением говорить и способностью ходить прямо, что отличает его от животных.

Биологические особенности человека передаются по наследству, но его социальные качества формируются в обществе, в процессе взаимодействия с другими людьми.

Индивид

Индивид — это уникальный представитель человеческого рода. Каждый из нас — индивид.

Личность

Личность — это индивид, который социально и духовно развит, обладающий признаками, позволяющими ему жить и работать в обществе, и нести ответственность за свои действия. Процесс формирования подобных качеств называется социализацией.

Индивидуальность

Каждый человек обладает уникальной индивидуальностью, которая отличает его от других. Даже близнецы имеют свои различия.

Чем характеризуется индивидуальность?