Цивилизационная идентичность России формируется через ряд социальных феноменов, которые отражают ее исторические, культурные и духовные основы. Институты, такие как семья, религия и образование, играют ключевую роль в передаче традиций и обычаев, создавая уникальный культурный ландшафт. Символы, включая язык, искусство и национальные праздники, усиливают привязанность к общим корням и способствуют сплочению общества.
Правила и обычаи, укоренившиеся в повседневной жизни, также служат важным аспектом цивилизационной идентичности. Российские традиции, выраженные в народных праздниках, ритуалах и народном творчестве, отражают ценности и этические нормы, способствуя формированию коллективной памяти. Эти элементы в совокупности создают многогранную картину российской идентичности, подчеркивая ее уникальность и самобытность на мировой арене.
Общероссийская идентичность
Одна из ключевых характеристик самобытной российской цивилизации — это общенациональная идентичность, отражающая уникальные социокультурные особенности этой цивилизации. Это высокий уровень культурного единства людей, который считается одним из основных критериев определения российской цивилизации.
В современной социологии четко прослеживается тенденция использования термина "идентичность" как категории социального знания, особенно при изучении социокультурных сообществ различного рода. Наша точка зрения подразумевает параллели между понятиями "идентичность", "самоопределение", "самоотождествление" и "самобытность". Важно отметить, что у термина "идентичность" существует широкий спектр интерпретаций, сохраняя при этом относительно стабильное значение.
Идентичность представляет собой конечный результат процесса идентификации — самоотождествления, самоопределения индивидов. Как правило, идентификация связана с основными общественными институтами, и разрушение этих институтов влечет за собой потерю смысла жизни, дезориентацию и деидентификацию.
С точки зрения сходной, основными признаками идентичности являются: 1) выделение одной однородной общности от другой, установление определенной границы между ними, 2) чувство принадлежности, связи с определенной общностью, основанной на историческом прошлом, опирающейся на настоящее и стремящейся к будущему. Основой этого чувства или состояния идентичности является сформировавшееся сходство в мировоззрении, ценностях, традициях, образе жизни.
Это чувство формируется в процессе сравнения "своего" и "чужого", и естественно, что "чужое" оказывает влияние на наше собственное восприятие. Такие сравнения могут как укреплять, так и разрушать чувство идентичности в случае, если какие-либо черты "своего" перестают соответствовать устоявшимся представлениям, основанным на прошлом опыте. В таких случаях может происходить переосмысление, изменение или поиск новой, "более сильной" идентичности. Важно отметить, что идентификация индивида или общности всегда основана на реальных объективных характеристиках.
Сначала стоит обратить внимание на цивилизационный уровень, обеспечивающий общий основу для многообразия культур России. Актуализация проблем цивилизационной общероссийской идентичности связана как с внешними, так и с внутренними проблемами. В общецивилизационной перспективе видно противоречивую тенденцию: с одной стороны, стремление к унификации, обусловленное современными реалиями, с другой — стремление сохранить культурную самобытность. Это приводит к кризису традиционных представлений о будущем человеческой цивилизации и необходимости разработки новых технологий политического разрешения конфликтов. В результате возникают деструктивные ответы на унификационные тенденции, восстанавливающие оппозицию "свой" — "чужой" на уровне цивилизаций.
Определение общероссийской цивилизационной идентичности тесно связано с внутренними причинами, прежде всего с необходимостью определения ее специфики по сравнению с европейской идентичностью. Эта проблема стала особенно актуальной в современных условиях, когда центральным вопросом стало определение общероссийской идентичности и признание России статуса самостоятельного субъекта культурно-исторического развития.
Безусловно, в прошлом и в будущем Россия не является и не будет чисто европейской страной. Более уместно говорить о цивилизационной уникальности России как "переходной страны, посредника между двумя мирами". Культура неотделима от Европы, однако природа наделила ее особыми особенностями и влияниями, которые всегда тянули ее к Азии или притягивали к себе Азию" (В. Ключевский).
Одна из важных сторон рассмотрения цивилизационной идентичности России состоит в признании наличия общего, что объединяет людей и является основой для совместной жизни, то, что называется цивилизацией. Признание этого факта означает наличие неизменных основных компонентов по сравнению с историческими типами государств и этническими образованиями, которые остаются неизменными. Россия остается стабильным образованием, которое В.Соловьев назвал "великим собирательным существом", в котором система особенностей становится критерием ее самобытности. Это приводит к выводу о наличии единого цивилизационного фундамента, который является необходимым условием для существования различных социокультурных образований, позволяющий рассматривать российскую цивилизацию в качестве предельно широкой идентификации.
При обсуждении общероссийской идентичности необходимо уделить внимание проблеме территориальной идентичности, понимаемой в цивилизационных координатах как культурно-географический ареал распространения, "жилище", и как явление "радиации культуры" (А. Тойнби), предполагающее эманацию цивилизационной основы и включение в нее социокультурных образований, исторически ей не принадлежавших. Территориальная идентичность устанавливается в результате процессов объединения и различения в общественной жизни, что выражается в образовании топонима (Я — европеец, Я — россиянин). Территориальная идентичность непосредственно связана со специфическим смысловым пониманием идентифицируемой территории, которое происходит в результате восприятия и осознания индивидами социокультурных черт, характеризующих данную территориальную общность как свою.
Основной аспект этого процесса — масштабные границы территориальной общности, с которой индивид себя идентифицирует. Это может быть ограниченное пространство (малая родина), или более обширное — СНГ, Россия, Евразия, когда все пространства воспринимаются как свои, родные.
Проблема национальной идентичности в России, понимаемой как общая для всех ее граждан, представляет собой сложную и многогранную проблему, связанную с определением российской специфики.
Во-первых, это связано с различными подходами к определению этноса и нации, с переплетением этнокультурных и национальных идентичностей, а также с лингвистическими трудностями, поскольку существительному "нация" соответствует одно и то же прилагательное — "национальный". Во-вторых, язык, культура, образ жизни, поведение, традиции, наличие этнонима и государство выступают объективными критериями национальной идентичности. В связи с отсутствием единого культурно-ценностного поля в российском обществе, а также с разнообразием этносов и разрывом между культурами различных социальных групп, исследования национальной идентичности в России сосредоточены на культурной и государственной сферах.
Помимо указанных теоретических проблем, сложность определения общероссийской национально-культурной идентичности объясняется рядом своих особых черт. Прежде всего, следует отметить, что характерное для России этническое разнообразие приводит к отсутствию этнической и культурной единства, поскольку 20% населения, не относящегося к русской национальности, занимает половину ее территории и идентифицирует себя с ней, что делает невозможным описание России как национального государства.
Во-первых, исключительная разнообразность этнокультурных формирований, входящих в состав цивилизационного поля России, определяет ее выраженную традиционность. Во-вторых, необходимо учитывать государство- и цивилизациообразующий этнос — русский народ, играющий определяющую роль в развитии российской цивилизации. В-третьих, уникальное сочетание многонационального состава и единого государства является одной из наиболее стабильных и значимых основ идентификации. В-четвертых, в полиэтническом российском обществе православие не является единственной религией для всех народов, в отличие от того, что утверждали А.Тойнби и С.Хантингтон, определяя русскую цивилизацию как православную.
Из этих факторов вытекают различные подходы к толкованию общероссийской идентичности: а) Интересы нельзя свести к интересам ни одного из составляющих ее этнокультурных общностей, поскольку они являются наднациональными, таким образом, речь может идти только о геополитических координатах; б) тождественность интересов России интересам доминирующего государствообразующего этноса, то есть русского; в) национальная идентичность России рассматривается не с этико-культурной, а с государственно-правовой точки зрения. Возможно, целесообразнее подходить к проблеме национальной идентичности с исторической точки зрения, рассматривая ее как результат взаимодействия определяющих развитие данной общности факторов, определяющих ее цели развития на всех уровнях. Следовательно, можно говорить о динамичном характере национальной российской идентификации, основанной на более глубоком цивилизационном фундаменте.
Основные элементы мировоззрения включают в себя: 1) представление о том, как устроен мир и кто мы такие; 2) объяснение происхождения мира и нашего существования; 3) прогнозирование будущего; 4) определение ценностей, понятие добра и зла, а Вопросы о целях и смысле; 5) вопрос о том, как нам следует действовать; 6) поиск истины, возможность построения надежных моделей и достижение целей; 7) базовые концепции и теории, на которые опирается мировоззрение.
Существуют различные типы мировоззрения: Мифологическое (основанное на эмоциональной значимости, сохранившее свое эзотерическое значение), Религиозное, Научное (разделяющее мир на природную и сверхъестественную сферы) и Философское (рассматривающее реальность как взаимодействие природных сил и человека).
Ключевые аспекты понимания ценностей как общественного идеала описывают определенный комплекс значений, выраженных в философских и политических текстах, идеологиях, доктринах, программах и документах. Эти идеи рассматриваются как общепринятые членами определенной социальной группы или общества в целом, и представляют собой стремление к совершенству в различных областях государственной и общественной жизни.
Они также являются психологическими компонентами структуры личности, отражающими индивидуальный жизненный опыт и влияющими на поведение и деятельность отдельного человека.
Процессы, влияющие на формирование российской идентичности
Глобализация имеет огромное влияние на процессы формирования национально-цивилизационной идентичности в России. С одной стороны, она размывает границы между государствами и подвергает сомнению роль нации-государства, что означает, что национальная идентичность подвергается сомнению. С другой стороны, она способствует объединению различных социальных и этнических групп, усиливая потребность в культурной идентичности.
Процессы глобализации в современной России значительно изменяют формирование национально-цивилизационной идентичности, направляя ее в новое русло. В результате происходит столкновение различных уровней идентичности, формируя своеобразную "мозаичную" идентичность.
Формирование российской национально-цивилизационной идентичности подвержено воздействию информационных технологий, которые лежат в основе "информационного общества". Эти технологии снимают информационные барьеры, расширяют информационный кругозор граждан, однако предлагаемая информация часто далека от объективности и используется для манипулирования общественным мнением, что искажает образы и представления о людях других национальностей.
В огромном потоке информации и дезинформации, двойных стандартов, массовой культуры происходит дезориентация человека и разрушение его внутреннего мира. Это разрушает основы солидарности с другими народами, что не способствует формированию гражданского общества.
Присоединение Восточной Европы к Европейскому Союзу оказывает влияние на формирование национально-цивилизационной идентичности России. Возникают вопросы о принадлежности России к "Большой Европе" и о том, будут ли ее граждане считаться европейцами.
Сейчас нет единства мнений по этому вопросу. Европейский Союз опасается включения России в свой состав, препятствием для приближения России к Европе является сфера культуры и доминирующая система ценностных ориентаций.
Культурная идентичность России существенно отличается от культурной идентичности многих европейских стран. Российское общество остается культурно сильным, поэтому исключается возможность "растворения" России в Европе.
Следует отметить, что отказ от интеграции с Европой может оказаться неприятным для России, так как это может привести к усилению евразийских элементов в ее культуре и политических традициях. Для страны Европы такой сценарий может стать настоящей катастрофой.
Процессы интеграции, определяемые политическими, социокультурными и экономическими факторами, становятся противоречивыми и крайне сложными. Однако формирование новой национально-цивилизационной идентичности в России происходит при сближении с европейской культурной идентичностью.
Культурная идентичность и роль России в современном мире
В данной работе под культурной и цивилизационной идентичностью понимается принадлежность определенного народа или межнациональной общности к той или иной культуре и цивилизации, которая является носителем религий, идеологий, ценностей и культурных норм с универсальной значимостью. Важно отметить, что культурная и цивилизационная идентичность России, русского народа и российской межнациональной общности всегда отличалась от идентичности Западной Европы и США из-за других базовых ценностей, идеологии, традиций и культурных норм [2, 3]. Кроме того, Россия осуществила оригинальный синтез западной и восточной культур, а также ценностей Запада и Востока в культурном плане.
В современной эпохе это важное обстоятельство, и его учет необходим для восстановления культурной среды в России. Сейчас попытки проталкивать западные или абстрактные "общечеловеческие" ценности в российскую культуру приводят к размыванию и разрушению ценностей и идеологической почвы в России.
Многократные попытки искажения и нарушения культурной преемственности в России вызывают опасения по поводу связи поколений и обрекают страну на роль подражателя Запада, лишенного способности к самостоятельному творчеству, что в конечном итоге приводит общество в тупик. Либеральное западничество разрушает русскую и российскую культуру, что неизбежно ведет к разрушению общества и государства.
Можно привести цитату из высказывания Н.А. Бердяева, который, будучи скорее представителем западной культуры, понимал, к чему может привести безоговорочное подражание: "Отрицание России и слепое почитание перед Европой — это азиатское явление. Экстремальное западничество — азиатская душа."
Можно предложить такой парадокс: славянофилы, взгляды которых я в основной своей части не разделяю, были первыми европейцами среди русских, так как они пытались честно мыслить в европейском стиле, а не подражать западной мысли, как это делают дети. Славянофилы стремились сделать в России то же самое, что делал Фихте в Германии, пытаясь привести германское мышление на свой путь
Для русского западника-азиата Запад — это идеальная жизнь Западный человек не боготворит свои культурные ценности — он их создает. И нам нужно создавать культурные ценности изнутри» [1, с. 274–275]. К этим словам Бердяева следует добавить, что отрицание России, слепое почитание перед Западом и отсутствие самостоятельности мышления и действий — это особенность либерально-западнической интеллигенции, а не русского народа или других народов, проживающих в России, которые неоднократно демонстрировали свою способность к самобытному историческому, культурному, научно-техническому творчеству «из глубины».
В начале XXI века в России существует серьезная угроза потери культурных ценностей из-за слепого подражания Западу. В странах Западной Европы и США активно разрушаются традиционные ценности, культура, религия, семья, внедряются однополые браки, изменение пола и прочие непривычные для нас явления. Одновременно России пытаются навязать западные "либеральные ценности". Учитывая географическое положение между Западом и Востоком, Россия может стать посредником в диалоге между этими двумя культурами и предотвратить их конфронтацию. Однако для этого России необходимо сохранить и восстановить свою собственную культурную идентичность, которая пострадала в период "перестройки" и неолиберальных реформ в 1990-х годах.
Чтобы возродить культурное наследие в России, необходимо следовать нескольким принципам.
Во-первых, важно отказаться от идеи о том, что Россия должна быть исключительно европейской или западной в своей культурной идентичности. Россия гораздо более сложна и многогранна, чем просто Европа или Запад, и ее судьба не может быть связана исключительно с кризисом, который переживают современная Европа и Запад.
Во-вторых, необходимо объединить исторические периоды и культуру России, а не разделять их. Каждый период имел свои достижения и неудачи в различных сферах развития. Нельзя сравнивать и противопоставлять их друг другу, так как это может привести к утрате единства истории и культуры. Наоборот, нужно объединить достижения всех периодов, показать их взаимосвязь и выразить единую логику развития России, ее культуры, общества и государства. Без этого невозможно сформировать современную российскую идеологию, национальную идею и общенациональную стратегию развития.
В-третьих, необходимо активно взаимодействовать с здоровой частью российской молодежи, которую нельзя потерять. В условиях борьбы за умы молодежи и ведущейся информационной, психологической и пропагандистской войны важно сохранить способную мыслить и действовать часть молодежи. Для этого нужно учитывать их особенности, способы восприятия информации, противодействовать деградации образования, науки и интеллекта. Важно удовлетворить их потребность в поиске смысла и цели жизни, показать, что чувство принадлежности к стране и истории придает жизни смысл и ценность.
Во-первых, современная российская идеология может интегрировать общество, опираясь на идею особой культурной и исторической миссии России в мире. Эта миссия заключается в сохранении культурного многообразия и противодействии западной унификации, которая ведет к деградации общества. Россия, благодаря уникальному опыту и геополитическому положению, способна обеспечить многообразие культур, религий и ценностей между Западом и Востоком.
Наконец, в-пятых, в соответствии с циклами мирового развития, России и всему миру предстоит пережить критический и во многом определяющий для будущего период 2020 – 2030 гг. [4]. Этот переходный период, в который мы уже вступили, будет наполнен внутренними и международными кризисами, "цветными революциями", переворотами, попытками разрушить многие страны (в том числе и прежде всего Россию) изнутри. Необходимо быть готовыми к этим кризисам, конфликтам, попыткам дестабилизации и разрушения государства изнутри как государственным деятелям, так и общественным патриотическим силам внутри самой России, и всем людям, деятелям культуры, образования и науки, которые осознают свою ответственность за судьбы Отечества, русской и российской культуры.
Список использованной литературы
1. Бердяев Н.А. Понятие о русской идее: Основные аспекты мысли XIX и начала XX века; Судьба России. Москва: Издательство В. Шевчук, 2000. 540 страниц.
2. Данилевский Н.Я. Российская империя и Западная Европа: Взгляд на культурные и политические связи Славянского мира с Германо-Романским. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, Издательство «Глаголь», 1995. 552 страницы.
3. Кульпин Э.С. Основные этапы развития России. Москва: Московский лицей, 1995. 200 страниц.
4. Пантин В.И., Лапкин В.В. Прогнозирование исторических процессов в XXI веке: Циклы Кондратьева, эволюционные циклы и перспективы мирового развития. Дубна: Феникс+, 2014. 456 страниц.
Русская цивилизация — ключ к поиску национальной идентичности
Необходимо анализировать проблему национальной идентичности в контексте всей человеческой цивилизации. Поэтому Россия представляется как одна из частей всемирного сообщества, а также как отдельная цивилизационная единица. Русская цивилизация — это ключевое понятие, которое помогает ученым понять вопрос национальной идентичности России.
Во-первых, в этом случае Россия занимает свое уникальное место в мировой истории. Она вписывается в общие процессы мировой цивилизации, включая европейскую и восточную, но при этом сохраняет свою уникальность, объединяя в себе элементы Востока и Запада.
Во-первых, русская цивилизация представляет собой совокупность различных элементов, которые, словно пазл, собираются воедино, когда речь заходит о России как о стране с четкими границами, собственным языком и культурой. При обсуждении русской идентичности в контексте цивилизационной теории понятия "русский", "советский", "российский", "славянский" приобретают одинаковое значение, не утрачивая своей актуальности в современном мире и являются частями самоидентификации каждого гражданина России.
Идея русской цивилизации имеет свои корни в философском течении — славянофильстве. Значительный вклад в развитие теории русской цивилизации внес философ Н.Я. Данилевский (1822—1885). В своем труде "Россия и Европа" (1869) он подчеркнул, что Россия должна учиться у Запада, который в свою очередь переработал лучшие идеи античной культуры.
Подобно античной цивилизации, европейская цивилизация переживет свой расцвет и затем упадок, в то время как Россия, впитывая западные идеи, достигнет своего расцвета. Данилевский не называет Россию "цивилизацией", но определяет ее как отдельный, уникальный культурно-исторический тип.
Писатели и философы XX века, такие как В. С. Соловьёв, С. Н. Булгаков, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. С. Хомяков, продолжали поиск определения для русской цивилизации. В своих произведениях они страстно, лихорадочно, воодушевленно и отчаянно пытались найти подходящие формулировки для русской цивилизации, русской идентичности и русской идеи.
Эти поиски имеют важное значение, потому что национальная идентичность влияет не только на философское мышление, научное понимание и искусство, но также имеет практическое применение. Русская идентичность является основой образовательного процесса в стране, через нее передаются знания о истории, культуре, политике, экономике молодым поколениям, формируется их представление о себе и их месте в мире.
Российский философ Александр Дугин продолжает развивать теорию русской цивилизации и представляет новую эписистему, в которой Россия играет роль переходной цивилизации между Европой и Евразией, объединяя два континента. Он объясняет, что Россия, будучи многонациональной страной, должна сохранить свою привлекательность для других народов, и для этого необходимо иметь собственную идентичность. В своей лекции "Современная идентичность России" профессор Дугин подчеркивает важность этого аспекта:
Если мы говорим о России как о цивилизации, то мы должны понимать, что все эти вопросы воспринимаются по-другому.
Во-первых, мы можем быть привлекательными для других народов, не навязывая им необходимость однозначного принятия одной и той же модели. Во-вторых, мы можем сохранить их уникальность, выступить гарантом ее сохранения и способствовать развитию этой культурной идентичности изнутри.
Если хотят, то они модернизируются, а если не хотят, то нет. И мы поступаем точно так же. Мы можем заимствовать что-то у Запада, а можем и не заимствовать».
В наше время, когда возможности объединения культур стали почти безграничными, возникает острая потребность сохранить русскую идентичность как уникальное явление.
Диалог религий как основа русской идентичности
Президент Владимир Путин выразил мнение о необходимости сохранения идентичности в России во время торжественного собрания, посвященного 10-летию Поместного Собора РПЦ и патриаршей интронизации, которое состоялось в январе 2019 года.
«Для достижения новых высот нам необходимо сохранить нашу идентичность, наше единство и солидарность, которые основаны на ценностях, уважаемых православием и другими традиционными религиями. Среди них – милосердие, честность, справедливость, забота о ближнем и семье, уважение к родителям и детям, а также любовь к родине», – отметил Путин
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался о важности русской идентичности и ее связи с русской цивилизацией на XХII Всемирном русском народном соборе 1 ноября 2018 года в Москве:
Вопрос об идентичности цивилизации — это не вопрос о изоляционизме, превосходстве или противопоставлении себя остальному миру. Это, прежде всего, вопрос об объединении нашего цивилизационного пространства, во многом совпадающего с канонической территорией нашей Церкви, где живут представители различных государств, национальностей и вероисповеданий. Общность исторической судьбы, вековой обмен культурными достижениями, опыт совместной борьбы с захватчиками объединил людей на основе общих ценностей, вытекающих из нравственного учения Православной Церкви и других традиционных религий. Эти ценности определяют и социальный идеал, который был обозначен на Соборе как солидарное общество, то есть общество, основанное на взаимопомощи, на сотрудничестве, а не на жестокой конкуренции и «естественном отборе», — подчеркнул Патриарх.
Идентичность русского народа – это нечто, что существует независимо от человеческой воли. Ученым, философам и представителям культуры остается всего лишь сформулировать ее, передать своим соотечественникам и донести до всех уголков планеты. Однако следует помнить, что русская национальная идентичность не должна быть основана на разделении народов или религий, потому что идентичность объединяет, а не разделяет.
Русская идентичность никогда не будет непреложным священным знанием, доступным только избранным или поддерживаемым большинством. Это определенные идеи, с которыми можно спорить или соглашаться, но их значимость нельзя отрицать.
Список социальных феноменов институтов символов правил обычаев отражающих цивилизационную идентичность россии
Уникальные черты цивилизации России и ее народа — книга (В.А. Колосов)
В условиях современного глобализированного мира возникает необходимость в конкретном понимании процессов, происходящих в российском обществе, и в осознании места и роли России в мировом контексте. Глобализация, будучи сложным явлением, вызывает множество последствий, включая активизацию различных идентичностей и появление новых форм. Страны и народы представляют собой пересечение множества идентичностей, конкурирующих за самостоятельность и признание. Поэтому важно уметь распознавать цивилизационный уровень идентичности в этой многогранной совокупности.
Вопрос о цивилизационной принадлежности России продолжает занимать умы российских интеллектуалов уже более двух веков. Россия может быть рассмотрена как периферия Европы и одновременно как форпост европейской культуры на Востоке, а также как часть Азии, стремящейся к европеизации, но сохраняющая свою "восточную" сущность за европейским фасадом. Возможно, Россия представляет собой самодостаточную цивилизационную общность, уникальную или же синтезирующую черты Востока и Запада. Эта дискуссия длится так долго, потому что цивилизационная проблема России не имеет окончательного определения, и каждое поколение рассматривает ее в новом аспекте, при этом каждый исторический этап добавляет новые черты.
В последние десятилетия вопрос цивилизационной принадлежности общества стал актуальным. Какова же идентичность России в этом аспекте? Какое место она занимает в мире, и как она воспринимает саму себя и других?
Эти вопросы вызывают интерес в российском обществе. Некоторые считают, что на текущий момент невозможно дать определенные ответы на эти вопросы. В научном сообществе нет единого мнения: одни призывают к модернизации общества в соответствии с европейскими стандартами, другие настаивают на сохранении традиционных ценностей и противятся западнизации.
Для нас важной методологической ориентацией является идея о том, что Россия – это особая цивилизация, отличающаяся как от западноевропейской или североамериканской цивилизаций, так и от цивилизаций Востока. «Российская цивилизация в силу ее особого положения между цивилизациями Запада и Востока во многом характеризуется собственными специфическими закономерностями развития» [2].
В современном мире цивилизационная идентичность приобретает все большее значение в сравнении с другими уровнями ее анализа. Этот вопрос возникает тогда, когда появляется необходимость осмысления места своего общества и страны в цивилизационном многообразии мира, то есть в глобальном позиционировании.
По-моему, для изучения цивилизационной идентичности необходимо использовать цивилизационную парадигму как инструмент анализа особенностей российского общества в целом. Под цивилизацией я понимаю межэтнические мегаобщества, которые простираются во времени и пространстве дальше, чем национальные государства. Они не являются статичными формациями, а скорее динамичными сообществами, которые эволюционируют благодаря межкультурному взаимодействию и обмену народов.
Согласно текущему пониманию цивилизации, цивилизационная идентичность может быть определена как категория социально-политической теории, которая описывает идентификацию индивида, группы людей, народа и т.д. с их местом, ролью, системой связей и отношений в определенной цивилизации. Она основана на формировании большой межэтнической общности людей, проживающих в течение длительного времени в одном регионе, и основана на общей исторической судьбе различных народов, связанных близкими культурными ценностями, нормами и идеалами.
Следовательно, идентичность цивилизации может быть понята как самоопределение людей, групп, народов, религиозных общин на основе определенных социокультурных ценностей. Эта философско-социальная проблема преемственности факторов, формирующих облик цивилизации, имеет важное значение, так как касается определения идентичности не только российского общества, но и других обществ.
Уникальность цивилизационной идентичности России происходит из ее огромной территории, где проживает множество народов, этносов, и, главное, из ее промежуточного, переходного положения между Западом и Востоком, между Европой и Азией. Особенно важным для понимания специфики идентичности России является то обстоятельство, что в ней органично сосуществуют элементы и западной, и восточной цивилизаций. Это создает, с одной стороны, сложность и незавершенность процесса формирования единой идентичности России, а с другой – дает возможность россиянам понимать культуру и мировоззрение народов, как Запада, так и Востока.
Текущий кризис общенациональной идентичности в России — это, прежде всего, столкновение с новыми реалиями, приведшее к отказу от предыдущих социальных ролей, национальных самоопределений и идеологических образов. Все это поднимает проблему восстановления целостности общенационального "мы" с учетом его цивилизационных особенностей. Представления о цивилизационной принадлежности и соответствующие образы идентичности влияют на формирование ориентации, связанной с восприятием места и роли России в современном мире.
Источник: Загладин Н.В. Национально-цивилизационная идентичность России: история и современность // Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации / Отв. ред. В.В. Лапкин, В.И. Пантин.
М., 2004. С. 15.
В.И. Пантин. Цивилизационная динамика и процессы модернизации: Циклы и волны социального развития. — М., 2004. — Стр. 109.
Университет Архангельский государственный технический
СМИ и цивилизационная идентичность России
В российском обществе цивилизационный многообразный и разнообразный. Этот уникальный феномен, который остается практически незнакомым для западных стран, оказывает влияние на характер происходящих процессов и определяет окружающую среду для деятельности средств массовой информации. Какие основные типы цивилизационной определенности существуют в российском обществе и как это влияет на функционирование средств массовой информации? А также, какие конфликты существуют и как они отражаются в информационных процессах?
Во-первых, следует отметить, что потребность общества в информационных процессах всегда объективно определена, и в соответствии с этим развивается и функционирует информационная система определенного типа, соответствующая этим потребностям. В настоящее время в России мы видим зачатки постиндустриального информационного общества, общества услуг и третичной экономики.
Этим потребностям соответствуют в основном электронные информационные технологии: радио, телевидение, компьютерные системы. Маклоэн описывает состояние цивилизации, использующей такие информационные технологии, как "мировую деревню", где каждое событие мгновенно становится общественным достоянием.
В России только крупнейшие города соответствуют информационным технологиям на уровне развития цивилизации, и не все областные центры. Информационная технология печатного слова, такая как газеты и журналы, заметно более широко распространена и соответствует индустриальному типу цивилизации.
Селективность социальных, возрастных, культурных групп, обращающихся к определенным изданиям, заметно выше, чем у электронных средств информации, что отражает глубокое классовое расслоение, характерное для постиндустриального общества. Термин "массовая" уже только условно применим к "гутенберговским" средствам информации.
Большинство городов и прилегающих к ним сельских районов в России соответствуют данному уровню общественного развития. Они отличаются менее информационно насыщенным характером, остаются традиционными и доиндустриальными. Здесь основное значение приобретает письменная речь и создаваемые в тиражируемых документах.
Иллюстративным примером такой информационной технологии является самиздат, а также другие небольшие издания, ограниченные официальные и культурные документы. В то время как промышленное общество нуждается в печатной продукции для своего развития, информационные технологии государственных органов остаются недоступными для посторонних лиц и сохраняют структуру традиционного общества.
Таковы особенности воздействия средств массовой информации в наше время. Здесь возникают противоречия между средствами массовой информации и государственной властью, сохраняющей совершенно другую информационную технологию.
Индустриальное общество также испытывает напряженность при взаимодействии с современными средствами массовой информации и электронной информационной технологией: электронный шпионаж, утечки информации, массированная реклама создают конфликтные ситуации для индустриального общества и новых типов функционирования информации. Поэтому даже печатный тип информации общества потенциально создает конфликты с традиционным типом государства, которое стремится соответствовать требованиям современного общества.
В России до сих пор сохраняются особенности общества доколониального, догосударственного. Это можно увидеть в северных районах и сельской местности. Здесь устная передача информации, общественное мнение, местные легенды и традиции важнее других информационных технологий. Такие структуры сохраняются в различных общественных организациях, потому что устная передача информации играет ключевую роль не только как дублирующая структура, но и как основа, изначально присущая ей. Именно устная передача информации является основой для любых дополнительных информационных систем, которые в конечном итоге должны служить ей без конфликтов и не отрываться от ее живого источника, что Важно для любого другого уровня функционирования информации.
В обществе существует запрет на использование прямой живой речи без определенных процедур и стилистических схем, так как она определяет определенные темы, проблемы и области использования. Живая речь, сохраняя свою информативность, также является источником новых идей, которые впоследствии входят в сферу вторичной информации. Использование живой речи как производной информационной технологии требует особых навыков и нормативного регулирования.
Это особенно заметно в сферах социальных, политических и национальных конфликтов, которые изначально возникают на уровне разговорной речи и регулируются ее нормами.
В данном переходном периоде мы не можем включать второстепенные информационные структуры, так как еще не сформировались адекватные условия для обмена информацией в различных общественных средах. Мы должны использовать только ту информацию, которая действительно подходит для использования в различных информационных технологиях, чтобы обеспечить функционирование социальной системы на уровне, который не достижим в обычном общении.
Размещение информации в виде документа делает ситуацию доступной и управляемой для государственной власти; представление ее в виде массовой информации подразумевает решение проблемы на уровне общества. Практически любой конфликт связан с попытками контролировать информацию или получить к ней доступ.
Это отражает не только остроту конфликта, но и опасность перехода от устной речи сразу к электронному уровню, обходя другие этапы обработки информации, поэтапное включение сообществ и институтов, соответствующих этим уровням. Конфликтная ситуация бросает вызов социальной системе и затрагивает информационную систему. Однако запрос информации о конфликте, ссылки на человеческие права и страдания, всеобщую справедливость требует трезвости от средств массовой информации, оценки общественной значимости конфликта и делает его всеобщим достоянием.
Неверная оценка может привести к разжиганию или консервации конфликта на долгие годы. Словом, информация разговорного уровня и информация, передаваемая технологиями, могут вступать в конфликт друг с другом при переходе из обыденного в массовый формат или при задержке такого перехода.
Ситуация осложняется тем, что информационные технологии создали цикл, в котором информация может непосредственно влиять на жизнь миллионов людей. Это повышает ответственность средств массовой информации, особенно в различных регионах и социальных группах, где уровень информационной культуры значительно различается. Иногда сырая информация требует от людей умения анализировать и понимать ее, но это умение им недоступно из-за современного разделения труда, образования и других факторов.
Возможно ситуация, когда обработанная информация влияет на конфликты на бытовом уровне, требуя способов урегулирования, которые не всегда эффективны. Любое неудачное использование средств массовой информации может привести к противоречиям между различными системами функционирования социально значимой информации. Наследованный уровень информационных технологий в России гораздо выше, чем уровень развития общества. Поэтому важно доставлять информацию, соответствующую уровню аудитории, и соблюдать границы информационных ролей и правомочности технологий.
По поводу общей конфликтной ситуации в России следует выделять три вида конфликтов: унаследованные от советского общества, конфликты переходного периода и конфликты развития. Первые еще долго будут тлеть под пеплом прошлого; вторые в настоящее время только развиваются, проявляются не только национальной форме, но и в различных социальных областях. Это также касается и средств массовой информации: ориентированный ранее на идеологическое воздействие на массы излишний объем информации во многом продолжает существовать и поддерживает уже ставшее традиционным отчуждение интеллигенции от общества, усиливает радикальность взглядов образованного слоя, в то время как происходит общее снижение завышенного уровня образования и культуры, значительная часть информации потребляется только как технология обработки и доставки документов. Безусловно, именно в переходный период будет определяться, какой цивилизационный тип будет доминирующим, будет определять дальнейшее развитие — постиндустриальный или менее развитый; однако следует учитывать разнообразие, многоуровневость информационных потребностей и способов усваивания информации. Значительная ее часть потребляется неподходящим или искаженным образом.
Расширение числа закрытых электронных информационных систем содействует повышению информационной культуры, и представители средств массовой информации должны учитывать это. Массовость этих систем ориентирует их на обслуживание общечеловеческих ценностей, что в то же время может препятствовать осуществлению социальных ценностей.
Одно из обществ необходимо использовать идеологию, которая приспособлена к конкретному уровню. Вероятно, средства массовой информации должны избегать вмешательства в частные социальные проблемы, пока новый социальный порядок не будет установлен. В противном случае неразрешенные конфликты могут только усугубляться, а не решаться. Только после установления и устойчивости социальной системы в обновленной России можно будет четко увидеть соответствующую структуру средств информации, их взаимодействие, осмысление и разрешение конфликтов развития.
Список социальных феноменов институтов символов правил обычаев отражающих цивилизационную идентичность россии
Главный преподаватель теории государства и права и политологии в Адыгейском государственном университете, расположенном в городе Майкоп, обладает ученой степенью доктора политических наук.
Процесс глобализации играет ключевую роль в формировании будущего мирового порядка, выявляя проблему идентичности в связи с активными интеграционными процессами. Подход к началу третьего тысячелетия свидетельствует о человеческом присутствии на стыке множества социальных и культурных миров, переходящих границы в контексте глобализации культурного пространства. Человек, осознавая свою принадлежность к различным макрогрупповым средам, представляет сложную, многоуровневую идентичность, разнообразие культурных языков и кодов.
Последствия политических изменений в России привели к идентификационному кризису, вызвав острые вопросы перед обществом: "кто мы такие в современном мире?", "в каком направлении идет наше развитие?" и "что для нас является основными ценностями?".
Недостаток ясных и однозначных ответов на эти вопросы привел к многообразной дифференциации внутри российского общества, которая сопутствует распаду прежней модели идентификационной системы. Процесс этого распада активизировал всю совокупность имеющихся уровней идентичности, объединявших каркас прежней идентификационной системы, что вызвало повышенный интерес к проблемам идентификации различных сообществ. Сегодня "болеют" проблемой идентичности страны, общества и люди. Проблема самоидентификации отражает взаимодействие различных уровней идентичности, и то, что человек может проникнуть себя множеством идентичностей» [1]. Сложности в понимании этого социального феномена связаны с разнообразием его проявлений от микроуровня до макроуровня.
Сложность многоуровневой идентичности сегодня очевидна, она включает в себя как традиционные, так и новые уровни. История и культура доказывают, что в полиэтнической России «простой» идентичности не существует: она может быть только многоуровневой. По мнению автора, идентичность состоит из этнической, региональной, национальной, геополитической и цивилизационной составляющих. Эти уровни взаимосвязаны и формируют иерархически структурированную, одновременно сложную систему.
По-моему, справедливой является точка зрения, согласно которой основой самой идентичности является идентификация с собой с какой-то конкретной группой, принадлежность к чему-то большему, нежели сам человек. В этом смысле первый уровень идентичности — этническую идентичность можно рассматривать как совокупность смыслов, представлений, ценностей, символов и т. д., которые позволяют осуществить этническую идентификацию. Другими словами, этническая идентичность может быть понята как принадлежность личности к этнической группы. Этническая самоидентификация личности может восприниматься как процесс присвоения этничности и ее превращение в этническую идентичность, либо как процесс вхождения в структуры идентичности, приписывание себе определенного места, которое и называется этнической идентичностью.
С учетом понимания идентичности, второй уровень — региональную идентичность может быть рассмотрена как один из ключевых элементов конструирования региона как специфического социально-политического пространства; она может служить основой для особого восприятия общенациональных политических проблем и складывается на основе общности территории, особенностей хозяйственной жизни, определенной системы ценностей. Можно предположить, что региональная идентичность возникает в результате кризиса других идентичностей и в значительной степени обусловлена исторически сложившимися центропериферийными отношениями в рамках государств и макрорегионов. Региональная идентичность — это ключ к конструированию региона как социально-политического и институционального пространства; элемент социальной идентичности, в структуре которой обычно выделяют два основных компонента: когнитивный — знания, представления об особенностях собственной группы и осознания себя ее членом; и аффективный — оценка качеств собственной группы, значимость членства в ней. В структуре региональной идентичности, на наш взгляд, присутствуют те же два основных компонента — знания, представления об особенностях собственной "территориальной" группы (социокогнитивный элемент) и осознания себя ее членом и оценка качеств собственной территории, значимость ее в мировой и локальной системе координат (социорефлексивный элемент).
Признавая уникальность региональной идентичности, мы можем выделить ряд ее особенностей: во-первых, она иерархическая, поскольку включает несколько уровней, отражающих принадлежность к различным территориям — от малой родины, через политико-административные и экономико-географические образования к стране в целом; во-вторых, интенсивность и место региональной идентичности отдельных лиц и групп различаются; в-третьих, региональная идентичность отражает региональные интересы, связанные с территориальными особенностями жизнедеятельности людей. Чем сильнее эти особенности, тем более заметно отличие региональных интересов от интересов страны в целом.
Региональная самобытность — это важный компонент местной жизни, который влияет на территориальное распределение, социально-экономическое развитие и культурное наследие. Однако она также играет значительную роль в общероссийской политике. Различные уровни самобытности связаны с конкретными территориями, которые формируют уникальный образ жизни, мировоззрение и символику.
При изучении разноуровневой идентичности необходимо обратить внимание на третий уровень – национальную идентичность, которая является общей для всех граждан и самой многоаспектной из всех аспектов, связанных с определением российской специфики. Это связано, во-первых, с разнообразием подходов к определению этноса и нации, с переплетением этнокультурной и национальной идентичностей, и с лингвистическими сложностями, так как прилагательное "национальный" соответствует существительным "нация" и "национальность" (этнос). С другой стороны, объективные критерии национальной идентичности включают язык, культуру, образ жизни, обычаи, традиции и наличие этнонима, а также государство.
Сложность определения национальной идентичности объясняется несколькими специфическими особенностями. Россия характеризуется этническим разнообразием, которое приводит к отсутствию этнического единства из-за проживающего на 20% территории нерусского населения, идентифицирующего себя с этой территорией.
В связи с этим невозможно охарактеризовать Россию как национальное государство. Также следует учитывать разнообразие этнокультурных образований, входящих в цивилизационное поле России, что определяет ее традиционность. Не стоит забывать и о русском народе, являющемся базовым государствообразующим этносом и доминантой развития российской цивилизации. Уникальное сочетание многонационального состава и единого государства становится одним из основных оснований идентификации России. Наконец, следует учесть многообразие религий в российском обществе.
Из этого вытекают расхождения существующих трактовок сути идентичности: интересы России нельзя отождествить с интересами ни одного из составляющих ее этнокультурных общностей, поскольку они превышают национальные границы, следовательно, здесь речь может идти исключительно о геополитических координатах; совпадение интересов России с интересами доминирующего государствообразующего этноса, то есть русского; национальная идентичность России интерпретируется не с этнокультурной, а с государственно-правовой точки зрения [3].
Под национальной идентичностью в России понимается самоопределение в отношении к своей нации, важно понимать, что вопрос формирования национальной идентичности имеет особую важность в современных условиях. Это связано, во-первых, с необходимостью сохранения целостности страны. Во-вторых, как сказал В. Н. Иванов, "национально-культурная идентичность определяет параметры развития страны. В соответствии с этими параметрами страна предпринимает разные усилия для оптимизации своего развития, включая идею модернизации (реформы)" [4].
Давайте рассмотрим анализ четвертого уровня — геополитической идентичности, которая представляет собой уникальный элемент в формировании социально-политического пространства и может повлиять на восприятие общенациональных политических проблем. Важно отметить, что геополитическая идентичность не заменяет национальную, а скорее дополняет её в большинстве случаев.
Под геополитической идентичностью мы понимаем уникальные особенности каждой страны, ее народа, а также ее место и роль в международных отношениях. Идентичность тесно связана с государственным строем, его характером и позицией в мировой политике. Основными признаками являются: геополитическое пространство — комплекс географических признаков страны; место и роль страны в мировой политике; внутренние и внешние представления о политических и географических особенностях.
По-моему, геополитическая идентичность включает в себя основные компоненты: представления граждан о геополитических образах своей страны, чувства, которые они испытывают по отношению к своей родине, и уникальную геополитическую культуру населения. Особенность геополитической идентичности заключается в том, что она представляет собой осознание единства всего народа или группы близких народов.
В наше время, пятый уровень — цивилизационная идентичность, становится все более важной по сравнению с другими уровнями анализа. Этот вопрос возникает, когда необходимо определить место своего общества и страны в многообразии цивилизаций мира, то есть в глобальном контексте. Исследуя вопрос цивилизационной и социокультурной идентичности России, К.Х. Делокаров выделяет факторы, усложняющие понимание их сути: постоянная борьба со своим прошлым и историей, привычка искать источники проблем за пределами себя, неопределенность стратегических целей российского общества. На основе этого автор делает вывод о нечеткости критериев цивилизационной идентичности России [5].
Цивилизационная идентичность — это категория социально-политической теории, которая описывает связь индивидуумов, групп или народов с их местом, ролью, системой связей и отношений в определенной цивилизации. Это выражает максимальный уровень идентификации, превышающий только общепланетарную идентификацию. Оно основано на формировании крупной межэтнической общности людей, проживающих в одном регионе и связанных общими историческими судьбами, культурными ценностями, нормами и идеалами. Это чувство общности формируется через различение и противопоставление "своего" и "чужого".
Таким образом, цивилизационная идентичность — это самоопределение индивидуумов, групп и этносов на основе социокультурной общности. Эта проблема преемственности формообразующих факторов, определяющих цивилизационные особенности общества, имеет особую значимость для России, как для страны, расположенной в Европе и Азии, и являющейся полиэтничной и поликонфессиональной. Цивилизационная идентичность представляет собой высший уровень социальной идентичности, основанный на осознании культурно-исторической общности народа или группы народов. Понятие "цивилизационная идентичность" описывает систему элементов, структурирующих цивилизацию и определяющих ее самотождественность.
Наблюдая сегодня изменения в цивилизационной идентичности в России, важно понимать, что будущее демократии и перспективы государственности зависят от выбора правильной идентичности. Адаптация к постсоветским реалиям и новому геополитическому статусу привела к размыванию прежней и появлению новой идентичности.
Текущий кризис российской идентичности — это прежде всего конфликт с новыми реалиями, который привел к отказу от старых социальных ролей, национальных самоопределений и идеологических образов. Это вызывает проблему воссоздания целостности общероссийского "мы" с учетом его цивилизационных особенностей. Представления о цивилизационной принадлежности и соответствующие образы идентичности влияют на формирование ориентации и восприятие места и роли России в современном мире.
По-видимому, процессы глобализации, затрагивающие идентификационные архетипы всех государств в мире, а также переход к постиндустриальному обществу, предъявляют новые требования к формированию многоуровневой идентичности не только для России, но и для всего мира.
Следовательно, проведенный анализ показывает, что быстрые изменения в мире, связанные с противоречивыми процессами глобализации и трансформации, резко усугубили проблему идентичности. Согласно выражению одного из ученых, ученые оказались в роли создателей и пленников мировой сети идентичности, сталкиваясь с ее вызовами. Эта проблема начала беспокоить людей и страны в конце XX века: им постоянно хочется либо сохранить свою выбранную идентичность, либо сделать новый выбор, либо заняться чем-то еще, связанным с поиском своего "я" или "мы".
[1] Многоуровневая идентичность / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже.
М., 2006. С. 241.
[2] См.: Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С.52.
